报业评议会和版权
我不知道新闻局正在意识到，版权的旧观念正变得过时？ 在他们最近的2009年年度报告发表后，他们写起开放FACEBOOK配置文件信息了，可以自由地使用：
“在一个开放的个人资料收集的信息被认为是公开的。 因此，媒体可能使用不问后面的人先配置许可的内容。“
问题是，报业评议会混有版权媒体道德在一起，这是一个道德问题，是否应该有可能由按使用人对外国人的眼睛保护私人数据。 这是一个版权问题，如果它被允许发布文本或图像。 Flickr的有一个积极的合作风景 ，这引起人们对肖像权的意识。
FACEBOOK ，这也许是世界上最大的影像，不特别注意每张照片版权的集合。 但在“权利与责任声明”明星如下在第2款。 4：
“当你发布信息的内容或使用”大家“的设置，它indebærer Facebook的每个人，inklusive人关，VIL有两个ATT获取信息，我们根槽有超过VAD德控制用它做。”
但是，已经在第2条第1款，他们已经定义的权利，是你自己和Facebook（因为它要求他们发布的内容给你的朋友）。
"(..)您授予我们非独家，可转让，分许可的，免版税的全球许可，使用都张贴或与Facebook（“IP许可证”）连接eventuelle知识产权的内容。“
（而且Facebook的权利过时的一天，你删除你的内容，如果您有任何疑问，请参阅同一个地方）。
首先，它是达不到的报业评议会，以确定是否在Facebook上发布的材料可以被新闻界自由。
其次，我觉得他们之间的开放和封闭的轮廓的区分不是那么简单。 我允许，例如。 朋友的朋友看到我的照片，但只有我的朋友们可以按照我的墙上流。 我的个人资料，向所有人，因为这些可以找到其他地方。 但是，由于我上创建朋友饲料和饲料用自己的好友在我的活饲料的网站就可以看到墙上张贴有我所有。
但可以简单地通过放松Pressenævnet新时代，其中从报纸的内容，而不是躲在后面betalingsmur是可自由使用，由谁来可能感兴趣 - 除非它是用报纸侵入。 或者套用的报业评议会好的配方另一个：
相反，用户可以进入占有材料，从付款报纸有这么多的公共利益，公众披露大于文章作者的利益。 该材料可在这种情况下将不会造成违反道德规则公布。
年度报告可以在这里下载： http://pressenaevnet.net.dynamicweb.dk/Files/Filer/pdf/Aarsberetning_2009.pdf
