*您看到indlœg标签“版权”
埃里克Steuer是在Creative Commons（CC）的博客呼吁支持他们对国防CC ASCAP的断言，CC破坏了他们的版权。
我本人是在Creative Commons版权的大支持者。 一，因为没有版权是黑色和白色，但对他人使用。 二，因为它给过自己的作品的作者控制。
它是无用的ASCAPs索赔服务愤世嫉俗和虚假，并结合他们的组织筹款。 但是，它本身就是“自由”挑战旧的持牌人。 被删除的控制，从组织到个人，与以往的商业模式，新的挑战。
因此，而不是卫冕的时间是1995年之前，使ASCAP应该转变自己的组织，因此它可以处理的挑战作曲家，作者和出版者面对今天。
还有需要版权管理，法律援助，并作为一个组织能够更好地比单独执行类似的工作。 它应该只以外的条件下，发生在20年前。
埃尔西诺 “乐队“将作为他们的专辑封面使用由布列塔尼派尔画一幅画。 李奇登斯坦“吻V”的权利人，但认为，他们的版权Pyles形象休息。 原来然而，派尔只是用来利希滕斯坦，这里的“发现一本漫画书一样的原始来源解构利希滕斯坦 “，而不是利希滕斯坦。
因此，列支敦士登是好，而派尔/埃尔西诺不能？ 版权并非如此简单，又有人声称：
一边是很难断定，利希滕斯坦是否已经做更多的好漫画，比安迪·沃霍尔的汤（把它像一个顽皮的Techdirt的 ）。 但是，如果利希滕斯坦的普及或形式或变化的情况下（画廊）或图像裁剪图像处理是足够的，要求其版权，它是根据大概是第一次拉走的图像版权的地毯。
另一方面，没有任何证据，利希滕斯坦复制另一个-此外，它是一般的知识，利希滕斯坦漫画启发[ 维基百科 ]。 漫画的来源没有透露。 所以如果利希滕斯坦了第一和派尔画的材料，已生产后？ 然后Pyles图像副本复印件，并也因此而原来的工作副本。
除非它不是继承，因为故意行为并未违反版权。 派尔可能了解利希滕斯坦的工作，但内涵是无法复制利希滕斯坦，但利希滕斯坦原始来源？
今天，我已经看到了“ 复制盗窃罪沟 “在Youtube上，我对这个纠缠不清的情况下的评论，必须站在一个简短的视频。
我顺便从故事Boing Boing 。
我不知道如果报业评议会，实现版权的旧观念，正在成为过时？ 在其最近公布2009年年度报告中 ，他们写道开放Facebook的概况，信息可以自由使用：
“在一个开放的个人资料收集的信息被认为是公开可用。 因此，媒体不先问背后的人的个人资料的权限可以使用的内容。“
问题是，报业评议会混合媒介伦理与版权。是否应该尽可能为新闻界使用的私有数据，一个人对外国人眼中的保护，这是一个道德问题。 这是一个版权问题，如果它被允许发布文本或图像 的Flickr有一个积极合作的风景 ，这引起了该图像的权利意识。
脸谱 ，这也许是世界上最大的图像采集，不要特别注意每个图像的版权。 但在“权利和责任的声明”明星在第2款如下。 4：
“当您发布的内容或使用的”所有人“设置的信息，它indebærer众人，herunder人的Facebook，VIL有两个ATT获取信息，我们可能有过沟去哈日用它做控制。”
但已经在第2条第1款，他们的权利，是你自己和Facebook定义（因为它要求他们发布的内容给你的朋友）。
“（..）您授予我们非排他性，可转让，分许可的，免版税，全球许可使用eventuelle IP的的ATT内容，您张贴或与Facebook连接（”IP许可证“）。”
（Facebook的权利过时的一天，你删除你的内容，如果您有任何疑问。见同一个地方）。
首先，它是不是报业评议会，以确定是否在Facebook上发布的材料可用于自由记者。
其次，我相信他们的开放和封闭的轮廓之间的区别是没有那么简单。 我允许这样。 朋友的朋友看到我的照片，但只有我的朋友们可以按照我的墙上流。 访问我的个人资料，因为这些可以找到其他地方。 然而，由于我在FriendFeed上创建我对我的活饲料使用FriendFeed上的网站，你可以看到我在我的墙上张贴有。
但它可能只是报业评议会是软对新时代，从报纸的内容，而不是躲在betalingsmur背后是可自由使用的人可能利益 - 它为进攻netavisen使用除非。 或套用另一个报业评议会很好的配方：
相反，用户可以进入藏有材料，有这么多的公共利益，公众披露文章作者的利益大于任何付款报纸。 该材料可在这种情况下，将出版，而不会造成违反新闻伦理。
年报可以在这里下载： http://pressenaevnet.net.dynamicweb.dk/Files/Filer/pdf/Aarsberetning_2009.pdf
谷歌已经采取了在其网站上的专利。 这意味着谷歌有两个按钮下方和周围几个环节组成的一个大型的搜索框到一个网站的权利。
最初的消息是可用的Gawker.com 。 和新闻或者说是4年半长已落户到谷歌的优势的律师之间的纠纷时有太多。
目前，IBM正在寻求一个遥控器的专利，叽叽喳喳，Blogger或更新您的状态，例如。 脸谱，看电视（如上，我看到它首先在Slashdot的 ）。
老实说，我不知道公司今天想什么。 试想一下，如果教会了在十字架上的专利，并已获得丹麦国王有权的心。 或者更严重的是，如果福特填补了上车，我们今天有这么专利？
“专利福特汽车轮子上”
我完全理解，在研究和产品开发的投资是昂贵的产品必须通过某种形式的版权保护。 并且它必须是口关闭品味，诺和诺德公司需要这么多钱，为拯救生命的药品，可以节省生活在第三世界。 但是，如果没有市场机制的药可能从来没有被开发的商业潜力的情况下。
但在博客后的报价大约在此前的苹果和想法，因此它似乎有点老式保持自己的事情。 我没有告诉有关的报告“中描述的两个场景Anarconomy “，虽然现在他们是足够有趣。
的方法之一，它可以去，有些将争取加强立法。 微软似乎有兴趣，应该有一个全球性的专利制度（上看到的文章CNET科技资讯网 ）。 它可以被看作是对全球的影响，我们正在响应。 然而，从功率的角度来看，这项建议只会加强垄断。
海盗党的成功在瑞典和欧洲其他国家的增长，实际上是帮助冲突升级的方案。
另一种情况，我想是的倡导者是作为欢迎竞争对手的商业开源。 仍然会有货币发行担保（因为它）。 它可以打开来源不真的，因为真的是不收费的，并可能指出。 起诉。 收入的基础上，仍然会存在，但只体现在其他产品的本身，或而不是冒险。 商业将有一些机会，以量身定制的解决方案，专注于特殊的方式，这是免费的，一般的解决方案。
就整体而言，我很难理解人们是如此繁忙的保护别人自己的想法后，他们建立。 如果是因为我从未有过最初的想法，那么它可能是一个很短的时间位置，感谢。 在这种情况下，它只是现在谁讲的理想主义者。 和后，它会是如此愤世嫉俗，我是否已成为丰富的想法或不。
一个很好的例子：IBM公司提供免费的Linux合作伙伴的软件和其他资源。 在交流得到IBM的知识和机会，他们的机器上使用Linux操作系统，从而提供了一个有竞争力的价格的计算机。
“Anarconomy是等于新的经济规则，逻辑的挑战不仅有传统的垄断。 它的挑战，公司本身的增值设计，层次的组织结构和传统的定价，使用成本在未来的命运将是免费。“
以上报价对我来说是必不可少的。 这是克劳斯AE。 莫根森从未来学研究所 ，这是落后的报告“Anarconomy”（＃3，2009）。 这是写清楚，并分为四章。 首先介绍的概念。 接下来是约两个方案未来可能如何看起来像关系的想法（知识产权）的版权。 如何anarconomy表示刚才有一个章节。 终于有一个“商业模式是anarconomy”一章。 后者，在这方面，最有趣的是，尽管如。 3D打印机，星期一早上好丹麦花更多的时间。 也许是因为它是一个无政府主义的经济是我们如何接近这个有形的措施 - 它不只是互联网，但也可能会干扰我们的物质生活？
有巨大的增长，在服务，在互联网上，用户自己创建和分发（免费）内容。 提醒我们正常的观念，特别是所有权/版权，我不会在这方面细讲。 但它的影响如何，我们可以在未来的钱。 科技的方便，价廉的部署形式的可用性承担份额的信贷/怪（如果你愿意）。
报告提到一个例子，我们如何才能让钱在这个经济的数字：
尤其是“同行2同行”一章中，在我眼里也是很好的理由得到非常重视。 无政府主义者的单位omvælter经济在许多方面，用户在产品开发，市场营销，质量保证，生产和交付服务的帮助。 该建议是，它应被视为机遇而不是威胁。 不够好，是难以接受的，我们应该只为10％，我们赚什么关系之前，没有赚到什么。 所以肯定是有其他的解决方案。 有可能。 但解决的办法是不要继续像以前一样。
这不是因为该报告是盲目的趋势，它设置的正反两面。 有商业和免费的产品之间的差异，因此，在任何时候声称，将取代其他。 其他有关报告说的好东西，罚款动机的晴雨表和其他“事实上盒”遍布超过48页。 我认为，一些正在做出来的，肉出所有的想法和分析/诠释的真实事件和现有的东西。
莫根森是指萧伯纳的同情方程：
“如果你有一个苹果，我有一个苹果，我们交换这些苹果，那么你和我仍然有一个苹果。 但如果你有一个想法，我有一个想法，我们交换这些思想，我们都将有两个想法。“
那就是当你掌握了这种心态，将有可能利用这些想法 - 如果我需要让我的评价。 个别的例子在“自由世界”的商业模式，这是我从上述报告中复制已知的今天。 未来在于我们如何攻击我们自己的产品，并确保其价值：用户和赞助商。
该报告可从CIFS网站下载。
