RE：动作

今天（22周）我读了很有趣的文章周末杂志关于“礼Pariser：过滤器泡沫”。 这是关于对谷歌（在Facebook和新闻供稿）搜索结果的个性化，并包括一般互联网个性化：

“此外，搜索引擎，社交网络和媒体越来越多地针对个人用户，当然这是一个耐人寻味thought：较少的无用信息和网络，为自己度身定造。 但据Pariser新书的过滤泡沫“有个性化的一个严重的缺点。 量身定制的信息越多对我们好，越都带有反对意见。 编辑的信息uusynlige关闭过滤器内的气泡我们：我们自己的个人宇宙信息。 我们决定不进去什么来，我们看不到有什么被编辑了。
如何网络plejde是一个向世界的窗口，它正在成为一面镜子，只显示自己。“

戴维雅各布森特纳已经写在知识的文章风格，使受访问。 Thore Husfeldt，在哥本哈根IT大学以及隆德副教授，包括在文章中（并写在他简单说一下这博客 ）。 他有关的“算法镜头”，这是公民之间的信息和拍摄下好点。 而挑战者民主负面：

“博客是在自己的创世神话的媒介[广播，电视，报纸]，直到由一个谁控制了信息流的强大把关小团体控制的90。 该编辑决定什么样的信息达到了公开。 媒体是分层组织，通信了一个办法：从媒体接收。
随着互联网的出现，彻底改变了这幅画。 今天，随着计算机和正确的理念来创造自己的小媒体和世界各地的人都可以自由地交换信息，从而创造一个全球性的公共辩论。 互联网使人们有可能以“切出中间人走”，是否有唱片公司，百货公司 - 或编辑。
但据礼Pariser，人守门只是被替换算法的看门人。“

阅读更多Thefilterbubble.com

起点

在第5。 3，欧盟的隐私和电子通信指令规定：

“会员国应确保电子通信网络来存储信息或获取访问一个用户或用户的终端设备中存储的信息是唯一的条件是允许用户或用户提供清楚及足够信息，包括 关于按照指令95/46/EC，并有权拒绝控制器等治疗治疗的目的。 这不应阻止任何技术存储或获取信息，如果开展或促进了电子通信网络或绝对必要的通信传输提供一个信息社会的唯一目的，订户或用户想要的。“

正是这种背景，提供了一个IT和电信的出版商存储在电脑和手机的数据新责任的立法机构执行框架。 令草案可在Borger.dk

工业仍然可以做什么WISH

FDIM日（星期三），16.03一个信息事件。 Horten的律师事务所。 扬声器被放置在一个即将到来的一般立法正面看法，随着互联网行业仍具有完全一样的，因为他们已经做/可以做到今天。 唯一不同的是，该行业必须告诉消费者。 的Europark突出的例子是已经在一些媒体[ COMON ]，但我觉得波尔Melbye（从JP / POL）也有一个对消费者优秀点谁走在街上。 什么消费者似乎已经把自己的哥本哈根Rådshusplads谁注册的商店（和货物）每个都看着的方式，然后在国王广场已对他们望着被提供给夹克上前一筹给予优惠。 在这种情况下，它可能是公平的，告知用户该芯片之前，所以你可以取消它。

资料及同意书

在研讨会期间观众耐心等待网站发布商应该如何前进的指示。 在法律上的变化是在两件事上的原则：
1）同意。 这是自愿作出的（而且是可以撤销）。 这是具体（具体到使用和目的）。 这是通知（这意味着信息的水平，使他们能够作出的选择是）。
2）足够的信息发布者对用户的计算机数据存储（或其他设备）

从IT和电信机构设置为一个行业自律，在四个领域为重点。 它们是：
透明度 -这里是丹麦可能有点强硬的信息的义务。
同意 -以上
用户友好的解决方案 -它不是弹出窗口。
有效的执法 -补救措施和处罚

在产业共同努力

FDIM随后被提出的三个领域的行业协会承担的责任，代表其成员
有而来的，是丹麦版http://www.youronlinechoices.com/
图标的准备，所以网站发布商管理其用户上述网站
草案的隐私政策，发布商可以得到启发。

未来

Kresten湾奠定一针见血地说，这lovstramning简单地看作为第一步，并呼吁出版商考虑到隐私和他们所做的一切隐私立法。 托马斯从微软Myrup上来，并指出在等待连接几件事情指令四十六分之九十五，这与个人数据的处理交易。
尽管人群真的提醒闪存cookies和其他跟踪方法，你不应该指望那种将通过立法。
展望未来，我们必须因此不能指望弹出窗口中，用户必须同意每一个被他的电脑上放置Cookie中。 这是一个重要的一点，行业自律应导致合理的解决办法，考虑到用户的隐私和在线商业模式服用。

埃里克Steuer是在Creative Commons（CC） 博客呼吁支持他们对防御CC ASCAP的说法，CC破坏他们的版权。

我自己也是一个知识共享的方式对版权的支持者。 一，因为版权是不是黑与白，而是他人使用。 二，因为它给了他自己的作品的作者控制。

这是没有用的ASCAP要求供应玩世不恭和虚假，并与他们一起组织筹款。 但它本身真正的“自由”挑战旧的持牌人。 控制删除从组织到个人与以前的商业模式是新的挑战。

因此，而不是卫冕的时间有1995年以前，所以要改变他们的组织ASCAP因此它可以处理的作曲家，作者和出版者今天面临的挑战。

目前仍然是政府的版权，法律援助，和类似的工作需要作为一个组织有更好的演出机会比个人。 它可能只发生在那些条件比20年前等。

计算机世界是少数丹麦新闻媒体，其每周我浏览文章之一。 这不是真的，因为新闻永远只是尖锐。 基本上，我想知道什么是主流IT丹麦，我想是新闻的一部分。 他们做就好了。

计算机世界和记者克里斯蒂安汉森昨晚交给媒体互联网奖2010最佳netjournalistik为KMD和地方的采购规则和接受礼品违反规则规避揭幕。 而我眼前的看法是，它是一个强有力的工作一块当之无愧的学术奖。 恭喜！

但是，当我在computerworld.dk今天早些时候令我惊讶的另一个新的旗帜。 于是我开始依靠随机文章（上的广告数量上前现在 ）。 阿Topbanner。 第一个广告文本和RSS饲料为最新的新闻文章。 二skyscraber。 一篇文章的一面旗帜。 四个广告在侧栏下面的白皮书和文章的文字之一。 谷歌广告的两个分别有两套四个广告，并在底部有还有五个sørme合作伙伴链接和一众为兴闪烁的图标。 广告（块）位于15页上的不同位置。 为什么？
此外，从IDG课程饲料，资讯科技课程向导Jobworld，Computerworld的商店和PC世界。

延中写道基 ​​督教马德森市场杂志五月下列明智背单词在文章中“ 横幅这一举动 “：

作为一项规则断路器和破坏的旗帜接收器，而他/她是做别的事情。

但有这么多广告，对于重视竞争，没有任何中断。 因此失去其影响力的旗帜。 假如它被打印，它只是在这之前的内容量是如此之低相对于它不会被称为新闻媒体公布。

另一方面，他们可能会远离自己的笨拙收购格式，所以我将我继续读计算机世界。

乐队“ 埃尔西诺 “将使用由布列塔尼派尔描绘成他们的专辑封面图片。 罗伊利希滕斯坦“吻V”权利人，但认为他们的版权Pyles形象休息。 事实证明，派尔已经仅仅使用了相同的原始来源，列支敦士登，一本漫画书在此间“透露解构列支敦士登 “，而不是列支敦士登。

因此，列支敦士登是好的，而派尔/埃尔西诺不能？ 有人声称，版权不是那么简单了：

一边是很难断定是否列支敦士登做更多的漫画不错，比安迪沃霍尔的汤（放像一个顽皮的在它Techdirt的 ）。 但是，如果列支敦士登普及或在任的情况下（艺术画廊）或图像的裁剪变化形式的图像处理就足以宣称他的版权，再根据可能先开走图像版权的地毯。

另一方面，目前仍没有证据表明，列支敦士登复制另一个-除了它众所周知，列支敦士登是由漫画[启发百科 ]。 该动画片源没有透露。 那么，如果是先和利希滕斯坦认为派尔已经绘材料后，提出了以后呢？ 然后Pyles形象的一个副本复印件，因而也是原作品的复制品。

除非它不是继承，因为侵犯版权还没有完成从一个目的的行为。 派尔有足够的已知利希滕斯坦的工作，但强度不是复制列支敦士登，但列支敦士登原始来源？

今天我已经看到了“ 复制是盗窃沟 “在YouTube上，视频卡，一定要站在我的这个纠缠不清的情况下发表评论。

我顺带从故事Boing Boing 。

我不知道新闻局正在意识到，版权的旧观念正变得过时？ 在他们最近的2009年年度报告发表后，他们写起开放FACEBOOK配置文件信息了，可以自由地使用：

“在一个开放的个人资料收集的信息被认为是公开的。 因此，媒体可能使用不问后面的人先配置许可的内容。“

问题是，报业评议会混有版权媒体道德在一起，这是一个道德问题，是否应该有可能由按使用人对外国人的眼睛保护私人数据。 这是一个版权问题，如果它被允许发布文本或图像。 Flickr的有一个积极的合作风景 ，这引起人们对肖像权的意识。
FACEBOOK ，这也许是世界上最大的影像，不特别注意每张照片版权的集合。 但在“权利与责任声明”明星如下在第2款。 4：

“当你发布信息的内容或使用”大家“的设置，它indebærer Facebook的每个人，inklusive人关，VIL有两个ATT获取信息，我们根槽有超过VAD德控制用它做。”

但是，已经在第2条第1款，他们已经定义的权利，是你自己和Facebook（因为它要求他们发布的内容给你的朋友）。

"(..)您授予我们非独家，可转让，分许可的，免版税的全球许可，使用都张贴或与Facebook（“IP许可证”）连接eventuelle知识产权的内容。“

（而且Facebook的权利过时的一天，你删除你的内容，如果您有任何疑问，请参阅同一个地方）。

首先，它是达不到的报业评议会，以确定是否在Facebook上发布的材料可以被新闻界自由。
其次，我觉得他们之间的开放和封闭的轮廓的区分不是那么简单。 我允许，例如。 朋友的朋友看到​​我的照片，但只有我的朋友们可以按照我的墙上流。 我的个人资料，向所有人，因为这些可以找到其他地方。 但是，由于我上创建朋友饲料和饲料用自己的好友在我的活饲料的网站就可以看到墙上张贴有我所有。

但可以简单地通过放松Pressenævnet新时代，其中从报纸的内容，而不是躲在后面betalingsmur是可自由使用，由谁来可能感兴趣 - 除非它是用报纸侵入。 或者套用的报业评议会好的配方另一个：
相反，用户可以进入占有材料，从付款报纸有这么多的公共利益，公众披露大于文章作者的利益。 该材料可在这种情况下将不会造成违反道德规则公布。

年度报告可以在这里下载： http://pressenaevnet.net.dynamicweb.dk/Files/Filer/pdf/Aarsberetning_2009.pdf

新时代
有两个影响，近年来我们的生命观活动。 一个是名人的追求 - 与这个世界上，这些人的迫害业余项目。 另一种是互联网及其能力生产，收集，管理和分发有关您的数据。 它是后者有我的兴趣。

恐惧，偏执，理想主义，实用主义，冷漠，无知，追求轰动效应，更刻画一个关于互联网上的隐私的争论，都必须处理好道德哲学层面以及资本主义的机制。 信息写在文章“ 与你分享度假照片斯塔西？ “在了解我们的隐私受到威胁不正当的基调。 谷歌和Facebook相比，具有操纵和杀气的组织，并通过投掷与例子左，右这充分体现了一个新闻方式，以复杂的问题。

大哥常常在负面的描绘。 超市“销售小票使用数据收集表显示，碧浪洗衣粉的广大购房者还充当Lambi厨房毛巾，帮助超市不要放在同一个星期提供两件事。 你害怕一个系统不觉得自己比你更聪明，而因此，你不能让你自​​己的选择？

您的数据网络是一种商品
我用几乎有11-12年谷歌作为搜索引擎。 在3-4年我一直在FACEBOOK和一年只是在通过Twitter的 。 在任何时候都我付钱给他们一分钱。

互联网是在这里停留。 谷歌在这里停留。 Facebook是在这里停留。 我们用我们的数据服务投降。 这是我们的这个世界是不是免费的商品，​​但现有的。

这是我不打算讨论机制和Freeconomics启示[ 书 ] [ 有线 ]。 然而，自由意味着矛盾，消费者是不完全的自由。 我提供的信息将用于自己个人，以及被添加到一个更大的数量，在那里我的行为对他人的行为一堆出来。数据

立法，相关性和我
当我创建的社交媒体（FACEBOOK，YOUTUBE，WordPress的，等等），我在那里创建和共享的内容，所以我说是到一些条件。 我有几个原因。 如果没有服务过我的同意，他们不能公布我的行动。 这将是违法的，从而使之无法在其性质的服务（可能是刑法§ 263，§ 264，个人资料保护法§ 7，§ 8，§ 28，政府在丹麦方面的直接引用，但我真的不知道）。 我的行动将是使他们的财产（主要非排他性）。 他们掌握的知识，他们可以使用，以改善他们的服务。

当我在谷歌搜索，这是他们有意使结果更相关。 他们通过以前的搜索我的喜好知识协助与此有关。 这些广告的出现可能有一种倾向，出现相关内容。 但只要他们坚持营销法，我与它没有问题。

互联网提供的营销目标和衡量我们的行动，一些新的机会。 当然，这必须加以利用。 让我引用信息时， 史蒂芬幽默说：

“与私隐与互联网最大的问题是人们对无法处理的问题。 这是一个技术能力的问题。 我们可以发现连连。 许多人根本难以处理的问题，他们采取行动之前，他们认为，“[他]是指在VHS机不利影响的青年作为新媒体的有关知识的缺乏例如80年代的辩论。

“如果人们知道什么样的条件，他们进入，就不会那么糟糕。”

私人生活是一种社会规范
以上是我个人的一个表达意见的基础上博客。 我不是说大哥是好的。 但我认为， Constanze库尔兹 （报价从信息再次）是正确的，她说：

“我认为我们需要发明新的社会规范，但也有新的法律规则，可能会阻止进入私人领域的技术的项目是什么明显的感觉，”

什么我的祖父母或父母隐私感知是不一样的感觉，因为我的隐私。 而年轻一代（关键和自然）社会媒体的使用也将影响我的标准。 私人生活是一种社会规范，而我们才刚刚开始发问。

Klonk.dk ， Orango.dk和Eof.dk直到最近被归个人。 按照投诉的连接“为域名的投诉委员会” ，所有这三个领域都被剥夺了业主和企业给予谁相信他们是域的合法所有者。

我最近购买了域名- http://www.recitat.dk/ -在这样做我从一本小册子DK Hostmaster ，它说以下内容：

DIFO（丹麦互联网论坛）和DK Hostmaster目前有三次机会介入如果A. Dkdomænenavn需要暂停。 这些情况有：

• 明显的混乱和违法经营
• 启示和非法活动，构成安全或社会风险
• Typosquatting，它会说错误输入域名得到访问者的网站，因为互联网用户类型与现有域名一个字母错误。

但在这种情况下，域名注册之前已经存在的公司。 因此，私营业主从未演过恶意或有意购买转售域。

在“ 互联网法域专门分配给丹麦 “国§ 12

注册人不得在注册和使用域名的好做法违反了互联网域名。
段落。 二 注册者不得注册和维护只为转售或出租目的注册互联网域名。

基本上它是一个很好的规则，以防止菜域寄生虫。 在这三种情况如何解释对业主我想知道的脸。 注册人已支付相关的一些义务，域应该被使用。 在所有三种情况下，域名已被使用，其中包括私人电子邮件。

虽然DK Hostmaster根据项目的一般条款1规定，他们“分配并注册下。Dk的域名域名就先来先得”的原则，使丹麦国家拥有的域名。 它仅适用于贷款。 如果丹麦政府随后认为，其他人可能有多个域名的好处，它必须被转移到了他。 这就是lovfortolkningen上诉委员会的规定，因此可以不再知道他们是否会积极利用自己的域名永远安全。

但什么样的公司或个人与真正的平衡？ 什么功利主义是丹麦政府希望成为担保人的呢？ 而且他们也将适用于实践相比，电话号码，车牌，培训，上车的空间保留，能量分布，在“公共利益”等等，等等？

我最近在读新闻COM，其中约即文章“ 中国不会允许私人领域 。“
在中国这是关于审查。 在丹麦，大约是商业利益。 中国的有关互联网的政策是残暴。 在丹麦，我必须指出，我们是从对网络泡沫域目前的状况远。 您必须满足以下三个要素都将被执行到的投诉：

• 域名是相同或混淆相似的商标或投诉人在索姆HAR服务商标的权利;
• 注册人ikke花园eventuelle权利或在域名合法权益;
• 注册人注册的域名和冰anvende在它“坏的信仰。”

资料来源：维基百科http://en.wikipedia.org/wiki/UDRP

我现在知道，丹麦国家拥有的域名，而我们只有在贷款的。 但我不同意，商业利益与社会利益等同，因此比私人利益更重要。

从版本2条关于Eof.dk： http://www.version2.dk/artikel/12124-klagenaevn-konfiskerer-html-fri-domaener
从版本2条关于Orango： http://www.version2.dk/artikel/13478-it-folk-i-oproer-orangodk-sagen-er-en-skandale
文章从COMON约Klonk.dk： http://www.comon.dk/nyheder/Ny-kontroversiel-domaene-afgoerelse-1.250247.html
文章从COMON约Isabells.dk： http://www.comon.dk/nyheder/Dansk-domaenesynder-reddet-af-otte-arig-datter-1.241803.html
另见，只要各自领域的报告，因为它持续时间： Klonk.dk和orango.dk

自上周（及以上）是一个新闻网站和博客的谈话的主要议题是新闻集团 - 在罗伯特默多克personifiseret - 将阻止，谷歌索引所有的报纸在线内容（时代，太阳，星期日泰晤士报，新纽约邮报，华尔街日报等等，他们的狐狸和它的所有子品牌）。

一方面，一些记者和拍着他的手从上面的刀片嘴和反对强大的谷歌拼出来将得到解决。 另一方面，网络媒体和接管旧的方式观看现实派他的头。 我可以参考奥莱Nørskov（ 媒体观察 ），一方面，和丹尼沙利文（ 搜索引擎土地 ）的另一边。

互联网上的交通

从新闻媒体的理由是迄今为止权利：

默多克说，他是不是在随机交通感兴趣。 他可以看到你可以告诉广告客户，也有这么多的报纸在线用户，但他更喜欢谁回来的内容，他们发现有趣的忠实用户 - 并付出代价 - 而不是随机漫游用户谁不付钱。

但这个前提是错误的。 埃里克熊斐德已经从2009年4月的文章写信给谷歌新闻，雅虎新闻和其他新闻聚合器不实际，而只是因为他们所处的立场和新闻媒体对谷歌在同等程度的恐惧转移到digg，美味等。服务？

而随着丹尼沙利文从上面的文章，我们没有理由阻止谷歌。 这是新闻消费者应保持，如果他们不会支付 - 如果行业，因此会相信在商业模式。

猜测：新闻集团与谷歌

我见过强调，在不到一年的时间谷歌支付了从MySpace网站上搜索与MySpace（新闻集团）记录合同的最后一批-看到TechCrunch的2009年5月 。 但它并不丰富的阴谋想法，这些事情应该混在一起？ MySpace的问题，收回的货款支付给被发现原来在别处 - 音乐产业（nuff说）。

而这只是猜测，新闻集团可以去冰说，微软可以支付被允许索引的内容，然后向用户推销自己，他们 - 与竞争对手 - 都在网络上的内容。 首先，它是默多克特别是在谷歌没有。 他提到在采访中，微软和Ask同日而语。 其次，它是关于报纸的商业模式更多。 认购人数下降 - 在一些地方明显。 因此，而不必依赖于印刷报纸，然后默多克网上看到的机会。

在后引发的猜测是这对YouTube视频与Jason卡拉卡尼斯 我已经看穿了另一对TechCrunch的文章 。

免费获取内容

但有趣的想法是不够的追求。 不打算在谷歌后的条款。 但在有关版权和获取互联网上的信息。

将新闻集团（及其他人）设法引进小额支付，并保持搜索引擎了，所以将互联网作为我们今天所知道的是改变其基本结构。 无论是新闻媒体的自杀，因为其他人乐意要满足用户需求和用户的新闻看不到“质”的旧报纸的记者和编辑的样子。 或获取新闻媒体在驯服的人口为音乐行业一直未能与程度的成功。

未来

而且基本上我不相信。 它会让你很可能也不会。 传统报纸当年风险大屠杀，因为来自其他传统新闻媒体竞争的层面。 Twitter是不是报纸的杀手锏。 但是，用户的行为，也许？

如果报纸不能保持其作为点作为用户我去的时候我需要更新和得到正确的信息，使他们的时间已经结束的位置。 充其量，他们通过与生活创造的newser.com，雅虎/谷歌新闻和在线杂志，收集这些小众内容的新增加新闻媒体聚合干净的用户端更卑微生活的一面。 博客和创建有趣的信息来源。

这将意味着与新闻位置和/或培训许多人​​必须重新确定自己的职业身份，其中有些人已经在做。 双方通过在媒体变化的美德。 而且因为没有那么多的记者需要支付。

谷歌已经采取了在其网站上的专利。 这意味着谷歌有一个网站的搜索框组成一个大的两个按钮下方和周围几个环节的权利。
原来消息是可用Gawker.com 。 和讯也许是说得太多时，有一个与谁已得到解决，以谷歌的优势律师4年半长的纠纷。

IBM目前正在寻求一个到Twitter，博客或更新您的状态，例如，远程专利。 脸谱，看电视的时候（如上我看到它第一次Slashdot ）。

我真的不知道什么公司今天以为。 试想一下，如果教会了一个交叉专利和国王的丹麦已获得了对心脏的权利。 或者更严重的是，如果福特填补了在那里我们有今天这样被车专利？

“福特汽车轮子上的专利”

我完全理解，在研究和产品开发的投资是昂贵的，而且产品必须通过某种形式的版权保护。 它必须在你的嘴诺和诺德公司需要为挽救生命的药物，可以保存在第三世界的生活这么多钱与回味。 但是，如果没有市场机制治愈或许永远不会被开发的商业潜力的情况下。

但在关于苹果和以前的想法报价轻博客文章 ，因此它似乎有点老土，以保持自己的事情。 我没有告诉在报告“中所述的两种情况Anarconomy “，即使他们是足够有趣。

一种方法是可以去，就是一些将争取加强立法。 微软似乎已经在这一利益，必须有一个全球性的专利制度（见第CNET科技资讯网 。） 它可以被看作是对全球的影响，我们正在响应。 但是从功率的角度来看，这项建议只会建立垄断。
海盗党在瑞典和其他欧洲国家经济增长的成功实际上是帮助冲突升级的一个场景。

另一种情况，我想成为一个倡导就是开源是一个值得欢迎的竞争对手的商业观察。 仍然会出现资金问题作出保证（即它的工作原理）。 它是开源的不是真的，因为确实有收取费用，以点回，并可能。 提起诉讼。 收入的基础仍然存在，但只体现在其他产品或代替本身的经验。 商业都会有一些机会来定制解决方案和专业的一般解决方案集中在一个比这是免费的方式不同。

整体来说，我很难理解人们忙于保护自己的想法给别人以借鉴他们。 如果是因为我从来没有有一个原始的想法，所以它可能是一个很短的时间位置，谢谢。 在这种情况下，它仅仅是理想主义者，现在谁说话。 后来它会那么愤世嫉俗，我是否有致富的想法与否。