RE: Акция

Эрик Steuer является Creative Commons (CC) блоге призвал поддержать CC в их защиту от ASCAP "с утверждением, что CC подрывает их авторских прав.

Я сам являюсь большим сторонником фонда подход к авторскому праву. Один из них, потому что авторское право не является черно-белым, но об использовании других. Во-вторых, потому что она дает автору контроля над своей работой.

Бесполезно претензии ASCAPs подается циничной и лживой, и в сочетании с по сбору средств для их организации. Но это само по себе верно, что "бесплатно" бросает вызов старой лицензии. Контроль снимается с организацией индивидуальных и предыдущие модели бизнес-вызов на новые.

Таким образом, вместо того чтобы защищать время не было до 1995 года, так должно ASCAP трансформировать свои организации, так что он может справиться с проблемами композиторов, авторов и издателей сталкиваемся сегодня.

Существует еще необходимость администрирования авторских прав, юридическая помощь, и аналогичные работы, как организация находится в лучшем положении для выполнения, чем индивидуальный. Она должна происходить только в условиях, отличных от тех, кто 20 лет назад.

Группа " Эльсинор "будет использовать картина, нарисованная Бретани Пайл их обложки альбома. Правообладатели Роя Лихтенштейна "Поцелуй V", но считает, что образ Pyles порывает с их авторскими правами. Оказывается, однако, что Пайл был просто использовали тот же первоисточник, как Лихтенштейн, комиксов здесь показал на " Разбор Лихтенштейн ", а не Лихтенштейна.

Таким образом, Лихтенштейн хорошо, а Пайл / Эльсинор не может? Некоторые утверждают, что авторское право не так просто еще раз:

С одной стороны, трудно сделать вывод ли Лихтенштейн сделал больше хорошего, чем для комиксов Энди Уорхола есть суп (как непослушный ставит его в Techdirt ). Но если Лихтенштейн популяризации и обработки изображения в виде либо изменение контекста (художественная галерея), или обрезание изображения достаточно, чтобы требовать от своих авторских прав, то ковер под авторским правом изображения, вероятно, впервые оторвался.

С другой стороны, нет никаких доказательств того, что Лихтенштейн скопировать другой - кроме того, что это общее знание, что Лихтенштейн был вдохновлен комиксы [ Википедия ]. Источник комического не выявлено. Так что, если Лихтенштейн пришел первым и материалов, Пайл нарисовал для, были произведены позже? Затем Pyles изображение копию копии, а значит и копию оригинального произведения.

Если это не передается по наследству, так как нарушение авторского права не было сделано с преднамеренным актом. Пайл, вероятно, известно о работе Лихтенштейна, но напряжение было не копия Лихтенштейна, но Лихтенштейн первоисточник?

Сегодня я видел " Копирование кражи паз "на Youtube, короткое видео, которое должно стоять на мой комментарий об этом запутанном деле.

У меня кстати историю из Boing Boing .

Интересно, если Совет прессы понимают, что старая концепция авторского права становится устаревшим? В своей недавней публикации годового отчета за 2009 год , пишут, что информация из открытых профилей Facebook можно свободно использовать:

"Информация, полученная в открытом профиля считаются общедоступными. Таким образом, средства массовой информации могут использовать контент, не спрашивая человека за профиль для разрешения в первую очередь. "

Проблема в том, что Совет прессы смеси журналистской этики, а также авторского права. Это этический вопрос о том, должна быть возможность для прессы использовать личные данные человека защищает от посторонних глаз. Это авторское вопрос, если это разрешено публиковать текст или изображение. Flickr имеет активное сотрудничество с Creative Commons , которая повышает осведомленность о своих правах на этот образ.
Facebook , который, возможно, имеет крупнейшие в мире коллекция изображений, которые не обращают особого внимания на авторские права каждого изображения. Но в «Заявлении о правах и обязанностях" звезда следующим в разделе 2, пункт. 4:

"Когда вы публикуете содержание или информацию с помощью" все "настройки, она indebærer у каждого, herunder людей прочь Facebook, пос два ATT доступ к информации, и мы можем паз, имеющего власть над тем, что де-гармоник с ним делать".

Но уже в разделе 2, пункт 1, они определили право на собственный и Facebook (потому что он требует от них опубликовать содержание своим друзьям).

"(..) Вы предоставляете нам неисключительное, передаче, сублицензионное, безвозмездную, во всем мире лицензии на использование IP eventuelle ATT содержания вы размещаете на или в связи с Facebook (" IP лицензии »)."

(И права на Facebook устаревших день вы удалите содержимое, если у вас есть сомнения. См. там же).

Во-первых, это не до Совета прессы определить, является ли материал, размещенный на Facebook можно свободно использовать в прессе.
Во-вторых, я считаю, что их различие между открытыми и закрытыми профиль не так просто. Я допускаю такое. друзья друзей, чтобы увидеть мои фотографии, но только мои друзья могут следить за потоком на моей стене. Мои личные данные доступны для всех, так как это может быть найден в другом месте. Поскольку, однако, я создал меня на FriendFeed FriendFeed и используя в качестве живого корма на моем сайте вы можете увидеть все мои объявления на моей стене.

Но это может быть просто Совет прессы мягкий по отношению к новой эре, где контент из газет, не прячась за betalingsmur свободно использоваться кем она может быть интерес - если он не используется для наступательных netavisen. Или, перефразируя другого Совета прессы хороший формулировки:
С другой стороны, пользователь может войти во владение материалом из любой платеж газете, что есть так много общего интереса, что раскрытие информации перевешивает интересы авторов статей. Материал может быть в такой ситуации будет опубликовано, не вызывая нарушение журналистской этики.

Годовой отчет можно скачать здесь: http://pressenaevnet.net.dynamicweb.dk/Files/Filer/pdf/Aarsberetning_2009.pdf

Google взял патент на свой сайт. Это означает, что Google имеет право на веб-сайт, состоящий из большого окна поиска с двумя кнопками под ним и вокруг несколько ссылок.
Полный текст новости доступен по Gawker.com . И новость, пожалуй, говорить слишком много, когда есть 4 ½-летнего спора между юристами, которые были решены в пользу Google.

IBM в настоящее время ищет патент на пульте дистанционного управления, Twitter, Blogger или обновлять свой статус, например. Facebook, при просмотре телевизора (как выше я видел это в первую очередь на Slashdot ).

Честно говоря, я не знаю, что компании думают сегодня. Представьте, если бы церковь взяла патент на кресте, и король Дании добился прямо в сердце. Или, что более серьезно, если Форд заполнены патент на машину, где мы так было сегодня?

"Ford патентов автомобиль на колесах"

Я прекрасно понимаю, что инвестиции в исследования и разработку продукции является дорогостоящим и, что продукция должна быть защищена от той или иной форме об авторском праве. И она должна быть со смещенным вкус во рту, что Novo Nordisk требуют так много денег для спасения жизни лекарства, которые могут спасти жизнь в странах третьего мира. Но без рыночных механизмов будет медицине возможно, никогда не были разработаны в отсутствии бизнес-потенциал.

Но в свете цитаты о яблоках и идеи в предыдущем блоге , так что кажется несколько старомодным, чтобы держать вещи в себе. Я не говорю о двух сценариев, описанных в докладе " Anarconomy ", хотя сейчас они достаточно интересны.

Один из способов это может пойти, в том, что некоторые из них будут бороться за более жесткое законодательство. Microsoft, похоже, интерес, что должна быть глобальной патентной системы (см. статью на CNET News .) Это можно рассматривать как ответ на глобальные последствия, что мы находимся. Однако, с точки зрения власти, это предложение только служит укреплению монополий.
Успех Пиратской партии в Швеции и рост в других европейских странах, на самом деле помогает обострить сценарий конфликта.

Другой сценарий, который я хочу быть защитником, где Open Source воспринимается как долгожданный конкурент коммерческим. Там еще будет денег, чтобы быть в выдаче гарантии (в том, что он работает). Это может открытым исходным кодом не очень, потому что там действительно нет заряда к точке и обратно возможно. подать в суд. Доходы основе будет по-прежнему существуют, но только проявить себя в других продуктах, или вместо приключений. Коммерческие будет иметь некоторые возможности адаптировать решения и сосредоточить внимание на специальные общих решений в порядке, кроме того, что является бесплатным.

В целом, у меня есть трудности с пониманием, что люди настолько заняты защитой своих идей от других, чтобы построить на них. Если это, потому что я никогда не имел оригинальную идею, то это может быть должность в короткое время, спасибо. В данном случае это просто идеалист, который говорит прямо сейчас. А потом будет так циника, будь я стал богатым на идеи или нет.

Хороший пример: IBM предлагает программное обеспечение и другие ресурсы для Linux бесплатно партнеров. В обмен получает IBM знания и возможность использования операционной системы Linux на своих компьютерах, обеспечивая тем самым компьютер по конкурентоспособной цене.

"Anarconomy равна новые экономические правила, логику проблемы не только традиционные монополии. Он бросает вызов самой компании, как добавленная стоимость проектирования, иерархической организационной структуры и традиционных цен, то, что раньше стоило судьбе будет бесплатным в будущем ".

Приведенные выше цитаты для меня это важно. Это Клаус Æ. Mogensen из Института исследований будущего , которое стоит за доклад «Anarconomy" (№ 3, 2009). Она написана четко и делится на четыре главы. Первый вводный этой концепции. Следующим идет о двух сценариях, как будущее может выглядеть по отношению к авторскому праву в идеи (интеллектуальной собственности). Существует глава о том, как anarconomy выразили только сейчас. И, наконец, раздел "Бизнес-модели являются anarconomy". Последнее, что в данном контексте самое интересное, хотя, например. Доброе утро Дании в понедельник провел больше времени на 3D-принтере. Возможно, потому что он является реальным показателем того, насколько близка эта анархическая экономики на нас - и это касается не только Интернета, но также может повлиять на наши физические жизни?

Существует огромный рост в сфере услуг в Интернете, где пользователи сами создают и распространяют (бесплатно) содержание. Напоминание о нашей обычной концепции частности собственности / авторского права, которые я не буду вдаваться в детали в этом контексте. Но это имеет значение, как мы можем заработать деньги в будущем. Доступности технологии в виде легкого, недорогого развертывания несет долю кредита / вину (если будет).

В докладе упоминается ряд примеров того, как можно заработать деньги в экономику:

• Внимание со стороны пользователей в большом почете. Это относится и к рекламе финансируемых часть, где впечатления, платить за клик или за действие, которое имеет значение. Это могут быть устройства, которые ранее были трудно поддаются количественной оценке. Например. физических лиц отношений и покупательское поведение, и особенно лидеров общественного мнения являются наиболее интересными.
• Добровольные пожертвования основаны на желании среди пользователей, чтобы дать поставщику монеты присутствовать. Продукт является бесплатным, но пользователи знают, что если они решили не жертвовать, то это может быть то, что продукт не является в долгосрочной перспективе.
• Freemium это термин, который охватывает продукт бесплатно. Но если вы хотите дополнительных услуг, так что стоит обычно небольшую плату. В докладе также поставляется с примером из физического мира. Ryan Air предлагает рейсы из Лондона в Барселону за 20 долларов, даже если это будет стоить 70 долларов летать на пассажирских расстояния. Остальное идет на дополнительные расходы для багажа, на борту продаж и доходы от рекламы.
• Можно также выбрать, чтобы дать продукт от того, чтобы продать другому. Это относится и к музыкальному бизнесу, который ставит свои музыкальные записи доступны для свободного, правового скачать, а затем делать деньги на товары, концерты и тому подобное. Это также может быть то, что человек спросил программное обеспечение бесплатно, но что это была поддержка и дополнительные затраты на оборудование.

Особенно "Peer 2 Peer» получает много внимания в этой главе, которая в моих глазах и не без оснований. Во многих пользователей путей omvælter экономики анархист единиц, помогая в разработке продуктов, маркетинга, контроля качества, производства и поставки услуг. Рекомендации в том, что следует рассматривать как возможность, а не угроза. Этого вполне достаточно трудно принять, что мы должны служить лишь 10% того, что мы заработали раньше по отношению к не заработать ничего. Значит, есть конечно и другие решения. Возможно. Но решение не продолжать, как раньше.

Это не потому, что доклад является слепым к отрицательным сторонам тенденции, которые он устанавливает. Существует разница между коммерческим и бесплатных продуктов, так что ни разу не утверждал, что придет на смену другим. Другие хорошие вещи, чтобы сказать о докладе, замечательный барометр мотивации и другие "факт ящики" разбросаны по более чем 48 страниц. Я думаю, что что-то делается из мяса, что все идеи и анализ / интерпретация реальных событий и существующих вещей.

Mogensen относится к симпатической уравнение Джорджа Бернарда Шоу:

"Если у вас есть яблоко и у меня есть яблоко и мы обмениваемся этими яблоками, то вы и еще у меня есть яблоко каждый. Но если у вас есть идея и у меня есть идея и мы обмениваемся этими идеями, мы оба имеют две идеи ».

И вот, когда вы освоите это тип мышления, который можно будет извлечь выгоду из этих идей - если мне нужно, чтобы с моей оценкой. Отдельные примеры бизнес-моделей в «свободном мире», который я воспроизвел в докладе выше уже известны сегодня. Будущее в том, как мы атакуем наших продуктов и обеспечить ее значение: пользователь и спонсором.

Отчет может быть загружен с сайта CIFS .