RE: Ação

Novos tempos
Existem dois eventos que têm afetado a nossa visão da vida nos últimos anos. Uma delas é a busca pela fama - e com a entrada de amador a este mundo, a perseguição dessas pessoas. A outra é a Internet e sua capacidade de produzir, coletar, gerenciar e distribuir dados sobre você. É este último que tem o meu interesse.

Medo, paranóia, o idealismo, o pragmatismo, a indiferença, a ignorância sensacionalismo, e mais caracteriza um debate sobre a privacidade na Internet, ambos devem lidar com as dimensões ética filosófica, bem como mecanismos capitalistas. Informações escreve no artigo " Quer compartilhar fotos de férias com a Stasi? "em um tom perverso sobre como a nossa privacidade está ameaçada. Google e Facebook são comparados com uma organização manipuladora e assassina, e jogando com exemplos à direita e à esquerda que exemplifica uma abordagem jornalística para um problema complexo.

Big Brother é freqüentemente retratado em uma luz negativa. Coleta de supermercados de dados usando a tabela de pequeno bilhete vendas revela que a maioria dos compradores de sabão em pó Ariel também atua toalhas de cozinha Lambi, ajuda de supermercado para não colocar as duas coisas em oferta na mesma semana. Você tem medo que um sistema que não pensa-se mais sábio do que você e que, portanto, você não pode fazer suas próprias escolhas?

Seus dados on-line é uma mercadoria
Eu tenho quase 11-12 anos usada Google como um mecanismo de busca. Nos anos 04/03 eu estive em Facebook e um ano é apenas repassado o Twitter . Em nenhum momento eu pago-lhes um centavo.

A Internet veio para ficar. Google está aí para ficar. Facebook está aqui para ficar. Usamos os serviços para entregar nossos dados. É a nossa commodity em um mundo que não é livre, mas disponível.

Não é minha intenção discutir os mecanismos de e Implicações da freeconomics [ livro ] [ Wired ]. Mas, paradoxalmente, livre significa que o consumidor não está completamente livre. A informação que eu fornecidas serão usadas para mim pessoalmente, bem como dados que são adicionados a uma quantidade maior, onde o meu comportamento fora da pilha de comportamento dos outros.

Relevância da legislação, e eu
Quando eu crio em mídia social (Facebook, Youtube, WordPress, etc), onde eu criar e compartilhar conteúdo, então eu dizer sim a uma série de condições. Eu vou por várias razões. Se serviços não tive meu consentimento, não podiam publicar minhas ações. Seria contra a lei e, assim, torná-la impossível de serviços em sua natureza (Código possivelmente Penal § 263 e § 264, Protecção de Dados Pessoais Lei § 7 º e § 8 e § 28 da referência Administração directa no contexto dinamarquês, mas eu realmente não sei). As ações que eu faço será para a sua propriedade (a maioria não-exclusiva). Os conhecimentos adquiridos, eles podem usar para melhorar seu serviço.

Quando eu pesquisar no Google, é a sua intenção de tornar os resultados mais relevantes. Seu conhecimento de minhas preferências através de pesquisas anteriores estão ajudando com isso. As propagandas que aparecem podem ter uma tendência a aparecer como conteúdo relevante. Mas enquanto eles aderem à Lei de marketing, não tenho problema com ele.

A Internet oferece algumas novas oportunidades de marketing para direcionar e medir nossas ações. Claro que deve ser explorado. Deixe-me citar informações quando Humor Stephan diz:

"O maior problema com a privacidade ea internet é a incapacidade das pessoas para lidar com o problema. É uma questão de competência técnica. Podemos encontrar novamente e novamente. Muitas pessoas simplesmente acham difícil lidar com o problema, e agem antes de pensar, "[Ele] se refere ao debate sobre impacto VHS máquina prejudicial sobre a juventude na década de 80 como um exemplo de falta de conhecimento sobre novas mídias.

"Se as pessoas soubessem que condições eles vão para, ele não seria tão ruim."

Vida privada é uma norma social
A descrição acima é do blog com base em uma expressão da minha opinião pessoal. Eu não estou dizendo que o Big Brother é bom. Mas eu acho que Constanze Kurz (Citando novamente a partir da informação) está certo quando diz:

"Acho que precisamos inventar novas normas sociais, mas também novas regras legais que possam impedir a entrada da tecnologia para a esfera privada é percebida como algo óbvio",

O que os meus avós ou os pais percebem como a privacidade não é o mesmo que eu percebo como a privacidade. E as gerações mais jovens (crítico e natural) uso de mídias sociais também afetará os meus padrões. Vida privada é uma norma social, e estamos apenas começando a fazer perguntas.

Um bom exemplo: IBM oferece software e outros recursos livres para Linux parceiros. Em troca recebe IBM conhecimento e oportunidades para usar o sistema operacional Linux em suas máquinas, proporcionando assim um computador a um preço competitivo.

"Anarconomy até mesmo novas regras básicas para a lógica econômica desafios não só monopólios tradicionais. Ela desafia a própria empresa como valor agregado design, a estrutura hierárquica organizacional e preços tradicionais, o que costumava custar fortunas estará livre no futuro. "

A citação acima para mim é essencial. É Klaus Æ. Mogensen de CIFS , o que está por trás do relatório "Anarconomy" (# 3, 2009). Está escrito de forma legível e dividido em quatro capítulos. A primeira é a introdução ao conceito. O próximo é sobre dois cenários para o futuro como pode parecer em relação ao direito de autor nas idéias (propriedade intelectual). Há um capítulo sobre como anarconomy expressa agora. E, finalmente, há um capítulo sobre "Os modelos de negócios são anarconomy". Este último, que neste contexto é mais interessante, embora tal. Bom dia a Dinamarca na segunda-feira passou mais tempo em impressoras 3D. Talvez porque é uma medida tangível de como fechar essa economia anárquica está sobre nós - e que não é apenas sobre a Internet, mas também pode interferir com a nossa vida física?

Há um crescimento enorme de serviços na Internet, onde os próprios usuários criar e distribuir (grátis) de conteúdo. O lembrete de nossas concepções normais de propriedade particular / autor, que eu não vou me debruçar sobre neste contexto. Mas tem implicações na forma como podemos ganhar dinheiro no futuro. Tecnologias disponíveis na forma de implantação, fácil e barato tem parte do crédito / culpa (se preferir).

O relatório menciona uma série de exemplos de como podemos ganhar dinheiro nesta economia:

• Atenção dos usuários é um prêmio. Isso se aplica à publicidade-financiadas em parte, onde as impressões, pagar por clique ou ação que conta. Também pode ser entidades que anteriormente eram difíceis de quantificar. Por exemplo. atitudes dos indivíduos e comportamento de compra, especialmente quando líderes de opinião são as mais interessantes.
• Doações voluntárias são baseados em um desejo entre os usuários para dar ao prestador de uma moeda para estar presente. O produto é livre, mas os usuários sabem que, se optar por não doar, por isso pode ser que o produto não é no longo prazo.
• Freemium é um termo que abrange o produto é livre. Mas se eles são serviços extra, que custa normalmente uma pequena taxa. O relatório também vem com um exemplo do mundo físico. Ryan Air oferece vôos de Londres a Barcelona por US $ 20, mesmo que custa R $ 70 a pilotar um dos passageiros do trecho. O resto vem por um custo adicional para a bagagem, as vendas a bordo e receitas publicitárias.
• Nós também podemos optar por dar o produto afastado a fim de vender o outro. Este é o negócio da música que coloca gravações de suas músicas disponíveis para download, free legal, e então fazer o dinheiro em mercadorias, shows e afins. Também poderia ser que o homem fez o software livre disponíveis, mas que era o suporte e os custos de equipamento adicional.

Especialmente "Peer Peer 2" recebe muita atenção no capítulo, que nos meus olhos também é uma boa razão. Em usuários de muitas maneiras das entidades anarquista que derrubar a economia por estar envolvido no desenvolvimento de produtos, marketing, qualidade, produção e entrega do serviço. A recomendação é que ele deve ser visto como uma oportunidade e não uma ameaça. Claro, é difícil aceitar que devemos servir apenas 10% do que ganhamos antes em relação a não ganhar nada. Então, certamente deve haver outras soluções. Possivelmente. Mas a solução não é business as usual.

Não é porque o relatório é cego para os lados negativos das tendências que ele define. Há uma diferença entre os produtos comerciais e livres, eles nunca têm afirmado que uma irá substituir o outro. Outras coisas boas a dizer sobre o relatório é o barómetro de motivação multa e outras "caixas de fato" ao longo dos mais de 48 páginas. Acho que algo está sendo feito fora do que carne para fora todas as idéias e análise / interpretação dos acontecimentos reais e coisas existentes.

Mogensen refere-se a equação simpático George Bernard Shaw:

"Se você tem uma maçã e eu tenho uma maçã e nós trocamos essas maçãs, então você e eu ainda tenho uma maçã cada um. Mas se você tem uma idéia e eu tenho uma idéia e nós trocamos essas idéias, nós dois vamos ter duas idéias. "

E isso é quando você dominar essa mentalidade, torna-se possível capitalizar essas idéias - se eu for com a minha avaliação. Exemplos individuais de modelos de negócios em um mundo "livre", que eu tenho reproduzido a partir do relato acima já são conhecidos hoje. O futuro está na forma como vamos atacar nosso próprio produto e garantir o seu valor: o usuário eo patrocinador.

O relatório pode ser baixado no site do CIFS .