RE: Ação

Google tomou uma patente em seu site. Isto significa que o Google tem o direito de um site consiste em uma caixa de pesquisa grande, com dois botões abaixo dela e alguns links ao redor.
A notícia original está disponível em Gawker.com . E a notícia é, talvez, dizer muito quando há uma disputa 4 ½ o ano entre os advogados que têm sido resolvidos com a vantagem do Google.

IBM está actualmente a procurar uma patente para um remoto para twitter, blogs ou atualizar seu status, por exemplo. Facebook, ao assistir televisão (como acima eu vi primeiro no Slashdot ).

Eu honestamente não sei o que pensam as empresas de hoje. Imagine se a igreja tomou uma patente sobre a cruz eo rei da Dinamarca havia assegurado o direito ao coração. Ou mais a sério, se a Ford havia preenchido uma patente sobre o carro onde tínhamos sido assim hoje?

"Ford veículo a motor patentes sobre rodas"

Eu entendo perfeitamente que o investimento em investigação e desenvolvimento de produtos é caro e que os produtos devem ser protegidos por algum tipo de direito autoral. E deve ser com um sabor em sua boca que a Novo Nordisk exigem tanto dinheiro para salvar vidas medicamentos que podem salvar vidas no Terceiro Mundo. Mas sem cura mecanismos de mercado talvez nunca foram desenvolvidas na ausência de potencial de negócios.

Mas à luz da citação sobre as maçãs e as idéias nos últimos post do blog , por isso parece um pouco antiquado para manter as coisas para si mesmos. Eu não contei sobre os dois cenários descritos no relatório " Anarconomy "embora sejam bastante interessante.

Uma maneira ele pode ir, é que alguns vão lutar por uma legislação mais forte. Microsoft parece ter um interesse em que deve haver um sistema de patentes globais (ver artigo sobre CNET News .) Ele pode ser visto como uma resposta ao impacto global que estamos sob. Mas a partir de uma perspectiva de poder, a proposta serve apenas para construir monopólios.
Sucesso Partido Pirata na Suécia e do crescimento em outros países europeus estão realmente ajudando a escalar o cenário de um conflito.

Outro cenário que eu quero ser um advogado para onde é Open Source é visto como um concorrente bem-vindo ao comercial. Ainda haverá dinheiro para ser feita a emissão de garantias (de que ele funciona). Não é Open Source verdade, porque não há realmente uma carga de volta ao ponto e, possivelmente. sue. Base de renda continuará a existir, mas só se manifestar em outros produtos ou no lugar de experiência. O comercial terá algumas oportunidades de soluções sob medida e focar a especialidade de soluções gerais de uma maneira diferente do que aquele que é livre.

No geral, tenho dificuldade em compreender que as pessoas estão tão ocupados protegendo as suas ideias aos outros para construir sobre eles. Se é porque eu nunca sequer ter uma idéia original, por isso talvez seja uma posição com um tempo curto, obrigado. Neste caso é só o idealista, que falam agora. E mais tarde ele vai ser tão cínico, se eu se tornaram ricos sobre a idéia ou não.

Um bom exemplo: IBM oferece software e outros recursos livres para Linux parceiros. Em troca recebe IBM conhecimento e oportunidades para usar o sistema operacional Linux em suas máquinas, proporcionando assim um computador a um preço competitivo.

"Anarconomy até mesmo novas regras básicas para a lógica econômica desafios não só monopólios tradicionais. Ela desafia a própria empresa como valor agregado design, a estrutura hierárquica organizacional e preços tradicionais, o que costumava custar fortunas estará livre no futuro. "

A citação acima para mim é essencial. É Klaus Æ. Mogensen de CIFS , o que está por trás do relatório "Anarconomy" (# 3, 2009). Está escrito de forma legível e dividido em quatro capítulos. A primeira é a introdução ao conceito. O próximo é sobre dois cenários para o futuro como pode parecer em relação ao direito de autor nas idéias (propriedade intelectual). Há um capítulo sobre como anarconomy expressa agora. E, finalmente, há um capítulo sobre "Os modelos de negócios são anarconomy". Este último, que neste contexto é mais interessante, embora tal. Bom dia a Dinamarca na segunda-feira passou mais tempo em impressoras 3D. Talvez porque é uma medida tangível de como fechar essa economia anárquica está sobre nós - e que não é apenas sobre a Internet, mas também pode interferir com a nossa vida física?

Há um crescimento enorme de serviços na Internet, onde os próprios usuários criar e distribuir (grátis) de conteúdo. O lembrete de nossas concepções normais de propriedade particular / autor, que eu não vou me debruçar sobre neste contexto. Mas tem implicações na forma como podemos ganhar dinheiro no futuro. Tecnologias disponíveis na forma de implantação, fácil e barato tem parte do crédito / culpa (se preferir).

O relatório menciona uma série de exemplos de como podemos ganhar dinheiro nesta economia:

• Atenção dos usuários é um prêmio. Isso se aplica à publicidade-financiadas em parte, onde as impressões, pagar por clique ou ação que conta. Também pode ser entidades que anteriormente eram difíceis de quantificar. Por exemplo. atitudes dos indivíduos e comportamento de compra, especialmente quando líderes de opinião são as mais interessantes.
• Doações voluntárias são baseados em um desejo entre os usuários para dar ao prestador de uma moeda para estar presente. O produto é livre, mas os usuários sabem que, se optar por não doar, por isso pode ser que o produto não é no longo prazo.
• Freemium é um termo que abrange o produto é livre. Mas se eles são serviços extra, que custa normalmente uma pequena taxa. O relatório também vem com um exemplo do mundo físico. Ryan Air oferece vôos de Londres a Barcelona por US $ 20, mesmo que custa R $ 70 a pilotar um dos passageiros do trecho. O resto vem por um custo adicional para a bagagem, as vendas a bordo e receitas publicitárias.
• Nós também podemos optar por dar o produto afastado a fim de vender o outro. Este é o negócio da música que coloca gravações de suas músicas disponíveis para download, free legal, e então fazer o dinheiro em mercadorias, shows e afins. Também poderia ser que o homem fez o software livre disponíveis, mas que era o suporte e os custos de equipamento adicional.

Especialmente "Peer Peer 2" recebe muita atenção no capítulo, que nos meus olhos também é uma boa razão. Em usuários de muitas maneiras das entidades anarquista que derrubar a economia por estar envolvido no desenvolvimento de produtos, marketing, qualidade, produção e entrega do serviço. A recomendação é que ele deve ser visto como uma oportunidade e não uma ameaça. Claro, é difícil aceitar que devemos servir apenas 10% do que ganhamos antes em relação a não ganhar nada. Então, certamente deve haver outras soluções. Possivelmente. Mas a solução não é business as usual.

Não é porque o relatório é cego para os lados negativos das tendências que ele define. Há uma diferença entre os produtos comerciais e livres, eles nunca têm afirmado que uma irá substituir o outro. Outras coisas boas a dizer sobre o relatório é o barómetro de motivação multa e outras "caixas de fato" ao longo dos mais de 48 páginas. Acho que algo está sendo feito fora do que carne para fora todas as idéias e análise / interpretação dos acontecimentos reais e coisas existentes.

Mogensen refere-se a equação simpático George Bernard Shaw:

"Se você tem uma maçã e eu tenho uma maçã e nós trocamos essas maçãs, então você e eu ainda tenho uma maçã cada um. Mas se você tem uma idéia e eu tenho uma idéia e nós trocamos essas idéias, nós dois vamos ter duas idéias. "

E isso é quando você dominar essa mentalidade, torna-se possível capitalizar essas idéias - se eu for com a minha avaliação. Exemplos individuais de modelos de negócios em um mundo "livre", que eu tenho reproduzido a partir do relato acima já são conhecidos hoje. O futuro está na forma como vamos atacar nosso próprio produto e garantir o seu valor: o usuário eo patrocinador.

O relatório pode ser baixado no site do CIFS .