RE: Ação

Hoje (semana 22), li um artigo muito interessante no jornal Weekend em "Eli Pariser:. The Bubble Filter" É tudo sobre a personalização dos resultados de pesquisa no Google (e feeds de notícias no Facebook), e inclui personalização da Internet em geral:

"Além disso, os motores de busca, redes sociais e meios de comunicação estão cada vez mais adaptados para o usuário individual, e é claro que é um pensamento intrigante: Menos de informação inútil e uma rede que é feito sob medida para nós mesmos. Mas, de acordo Parisers 'Bubble o filtro' novo livro tem personalização falho. Para obter mais informações sob medida para nós, a menos frequentemente, são apresentados com pontos de vista opostos. A edição uusynlige de informação fecha-nos dentro da bolha de filtro: o nosso próprio universo pessoal de informação. Nós não decidir o que vem nele, e não podemos ver o que está sendo editado distância.
Como rede plejde ser uma janela para o mundo, está se tornando um espelho que mostra apenas a nós mesmos. "

David Jacobsen Turner escreveu o artigo no conhecimento do estilo e tornar o assunto acessível. Thore Husfeldt, Professor Associado da Universidade de TI de Copenhaga, bem como Lund, incluídas no artigo (e escrever um pouco sobre isso em seu blogue ). Ele tem o seguinte ponto bom sobre uma "lente algorítmica", que é um tiro no entre o cidadão e informação. E a democracia challenger negativamente:

"No mito da criação própria blogosfera foi a mídia [rádio, TV, jornais] até os anos 90 controlado por um pequeno grupo de guardiões poderosos que controlavam o fluxo de informações. Os editores decidiram que a informação chegou ao público. Os meios de comunicação foi organizado hierarquicamente, ea comunicação foi para um lado: a partir de mídia para o receptor.
Com o advento da rede foi esta foto revolucionou. Hoje, qualquer pessoa com um computador e a idéia certa para criar os seus próprios mini-mídia e pessoas de todo o mundo podem trocar livremente informações e criar uma global, debatendo público. A Internet torna possível "cortar o intermediário longe", se há gravadoras, lojas de departamentos - ou editores.
Mas de acordo com Eli Pariser, os porteiros humanos simplesmente foram substituídos por porteiros de algoritmos. "

Leia mais em Thefilterbubble.com

PONTOS DE PARTIDA

No artigo 5. 3 da UE directiva relativa à privacidade e às comunicações electrónicas estados:

"Os Estados-Membros devem assegurar que o uso de redes de comunicações electrónicas para armazenar informações ou para obter acesso aos dados armazenados em um de assinante ou o utilizador do equipamento terminal só é permitida com a condição de que o assinante ou o utilizador é dada clara e adequada informação, incluindo sobre a finalidade do tratamento em conformidade com a Directiva 95/46/CE, e o direito de recusar o controlador de tal tratamento. Tal não impedirá qualquer armazenamento técnico ou acesso à informação se a única finalidade efectuar ou facilitar a transmissão de uma comunicação através de uma rede de comunicações electrónicas ou que seja estritamente necessário para fornecer uma sociedade da informação, o assinante ou o usuário quiser. "

É este fundo que fornece uma estrutura para TI e implementação Agência Telecom da nova legislação sobre a responsabilidade das editoras para armazenar dados em computadores e telefones celulares. Projecto de Portaria que pode ser encontrada em Borger.dk

A indústria pode ainda fazer o que a falta

FDIM realizou um evento informativo sobre quarta-feira, 16.03. no escritório de advocacia Horten. Os alto-falantes tinha uma visão positiva da futura legislação, como a indústria da Internet ainda têm exatamente o mesmo que eles já fazem / pode fazer hoje. A única diferença é que a indústria deve dizer aos consumidores sobre o assunto. Exemplo Europark já foi destaque em alguns meios de comunicação [ Comon ], mas acho que Poul Melbye (do JP / Pol) também teve um excelente ponto de sobre consumidores que caminhava pela rua. O que o consumidor parece ter colocado um chip nele em Rådshusplads de Copenhaga que se registaram as lojas (e mercadorias) cada olhou para o caminho e, em seguida, ao Largo do rei tinha sido abordado sobre a jaqueta, tinham olhado para estar disponível para um dada ofertas. Neste caso é provável que seja justo para informar o usuário do chip antes, assim você pode desmarcá-lo.

Informação e consentimento

Durante o seminário, o público esperou pacientemente para obter instruções sobre como os editores do site devem seguir em frente. A mudança na lei é, em princípio, de duas coisas:
1) O consentimento. Isso é dado voluntariamente (e é possível revogar). Que é especificamente (concretizada a uma utilização e finalidade). Que é informado (o que significa que a informação está a um nível que lhes permite fazer uma escolha).
2) A informação adequada sobre o armazenamento do editor de dados no computador do usuário (ou outro dispositivo)

De TI e Telecom Agência está definida para uma indústria de auto-regulação, com foco em quatro áreas. Estes são:
Transparência - E aqui é a Dinamarca, possivelmente, um pouco mais difícil na obrigação de informação.
Consentimento - acima
User-friendly soluções - não é pop-ups.
A aplicação efectiva - soluções e sanções

ESFORÇO CONJUNTO NA INDÚSTRIA

FDIM foi, posteriormente, apresentar as suas três áreas onde a associação comercial para assumir a responsabilidade em nome dos seus membros
Chega uma versão dinamarquesa de http://www.youronlinechoices.com/
Preparação do ícone, para que editores de sites podem levar a seus usuários para o site acima
Proposta de políticas de privacidade, que os editores podem ser inspirados.

FUTURO

Kresten Bay caiu bastante, e disse que este lovstramning simplesmente ser visto como um primeiro passo e pediu que as editoras a pensar sobre privacidade e legislação de privacidade em tudo que fazem. Thomas Myrup da Microsoft se aproximou e apontou que esperaram várias coisas em relação a Directiva 95/46 que trata do tratamento de dados pessoais.
Pois, embora os participantes apontou corretamente o Flash cookies e outros métodos de rastreamento, você não deve esperar esse tipo iria escorregar através de legislação.
Olhando para o futuro, não devemos esperar, portanto, pop-ups, onde o usuário deve aprovar cada cookie que é colocado em seu computador. É um ponto importante que a indústria auto-regulação deve levar a soluções razoáveis ​​que tenham em conta a privacidade do usuário e modelos de negócios online.

Eric Steuer é o Creative Commons (CC) Blog instados a apoiar a CC em sua defesa contra a ASCAP da afirmação de que CC prejudica seus direitos autorais.

Eu mesmo sou um grande apoiante da abordagem Creative Commons aos direitos de autor. Um, porque o copyright não é preto e branco, mas sobre o uso dos outros. Dois, porque dá o controle de autor sobre seu próprio trabalho.

É inútil reivindicação ASCAPs é servido cínica e mentirosa, e em conjunto com angariação de fundos para sua organização. Mas é em si mesmo verdade que "FREE" desafia o titular da licença de idade. O controle é removido da organização para o indivíduo e os modelos de negócios anteriores são desafiados por novos.

Então, ao invés de defender uma vez que havia antes de 1995, por isso deve ASCAP transformar sua organização, para que ele possa lidar com os desafios de compositores, autores e editores enfrentam hoje.

Há ainda a necessidade de administração de direitos autorais, assistência jurídica, e trabalhos semelhantes como uma organização está melhor colocada para desempenhar do que o individual. Ele só deve acontecer sob condições diferentes das de 20 anos atrás.

Computer World é um dos poucos meios de comunicação dinamarqueses, cujos semanalmente artigos que eu percorrer. Não é realmente porque as notícias sempre tão acentuada. Basicamente, eu quero saber o que é notícia no mainstream TI Dinamarca, que, suponho, é uma parte. E fazem muito bem.

Computer World e jornalista Kristian Hansen foi apresentado ontem à noite com media Prêmio Internet 2010 de Melhor netjournalistik para a inauguração de evasão KMD e locais das regras dos contratos e as regras que violem em receber presentes. E meu objetivo imediato é que é um prêmio merecido para um trabalho muito bem feito. Parabéns!

Mas quando eu estava no computerworld.dk mais cedo hoje, fui surpreendido por outra nova bandeira. Então eu comecei a contar o número de anúncios em um artigo aleatório ( o frontal superior direito agora ). A Topbanner. Um anúncio de texto e artigos feed RSS para os artigos mais recentes notícias. Dois skyscraber. Um banner artigo. Quatro anúncios whitepapers na barra lateral e um texto sub-artigo. Dois conjuntos de anúncios Google Adsense com respectivamente dois e quatro e no fundo também existem cinco ligações sørme parceiros e um ícone piscar de Adtech. Ad (blocos) em 15 locais diferentes em um lado. O que está acontecendo?
Além disso se alimenta de cursos IDG, IT cursos de assistente Jobworld, loja Computerworld e PC World.

Jens Christian Madsen escreveu na Revista Mercado em maio as seguintes palavras sábias no artigo " Banners em movimento de:

Como regra breaker e interrompe o receptor bandeira enquanto ele / ela está fazendo outra coisa.

Mas com tantos anúncios que competem por atenção, não há nada que interrompe. Então, perder a bandeira do seu impacto. Se tivesse sido impresso, ele é um pouco antes que a quantidade de conteúdo é tão baixa em relação ao anúncio de que ele não seria chamado de um meio de comunicação.

Por outro lado, eles podem ficar longe de seu formato Takeover desajeitado, então eu vou ser Eu sei ler Computer World.

A banda " Elsinore "usaria um quadro pintado por Brittany Pyle como a sua capa do álbum. Os titulares de direitos de Roy Lichtenstein "Kiss V", mas acredita que as quebras de imagem Pyles com seus direitos autorais. Acontece, porém, que Pyle tem apenas usou a mesma fonte original, Lichtenstein, uma história em quadrinhos aqui revelado em " Desconstruindo Lichtenstein "e não Lichtenstein.

Então Lichtenstein é bom, enquanto Pyle / Elsinore não pode? Alguns afirmam que o copyright não é tão simples de novo:

De um lado é difícil concluir se Lichtenstein fez mais uma boa para os quadrinhos do que Andy Warhol tem sopa (como um travesso coloca-lo em Techdirt ). Mas se Lichtenstein popularização ou processamento da imagem na forma de qualquer mudança de contexto (galeria de arte) ou corte da imagem é suficiente para exigir seus direitos autorais, é o tapete sob os direitos autorais das imagens pela primeira vez provavelmente se afastou.

Por outro lado, não há evidências de que Lichtenstein copiados de outro - além de que é de conhecimento geral que Lichtenstein foi inspirado por histórias em quadrinhos [ Wikipedia ]. A fonte dos quadrinhos não é revelado. Então, o que se Lichtenstein veio primeiro e material que Pyle pintou para, foram produzidos mais tarde? Então Pyles imagem uma cópia de uma cópia e, portanto, também uma cópia do trabalho original.

A menos que não é hereditária, porque violação de direitos autorais não foi feito a partir de um ato intencional. Pyle provavelmente sabe sobre o trabalho de Lichtenstein, mas intenção não era a cópia Lichtenstein, mas a fonte Lichtenstein original?

Hoje eu vi " A cópia é roubo sulco "no Youtube, um vídeo curto que deve ficar com meu comentário sobre este caso emaranhada.

Tenho aliás história do Boing Boing .

Gostaria de saber se o Conselho de Imprensa estão percebendo que o velho conceito de Direitos Autorais está se tornando obsoleto? Em sua recente publicação do relatório anual de 2009 , eles escrevem que a informação fora de perfis abertos do Facebook podem ser usados ​​livremente:

"As informações coletadas em um perfil aberto são considerados à disposição do público. Portanto, a mídia pode usar o conteúdo sem pedir a pessoa por trás do perfil para permissão primeiro. "

O problema é que o Conselho de Imprensa mistura ética da mídia, juntamente com direitos de autor. É uma questão ética se deve ser possível para a imprensa de usar dados privados de uma pessoa protege contra os olhos alienígenas. É uma questão de direitos de autor, se for autorizado a publicar um texto ou imagem. Flickr tem uma colaboração activa com Creative Commons , o que aumenta a consciência sobre os direitos à essa imagem.
Facebook , que talvez tenha a maior coleção do mundo de imagens que não prestar especial atenção aos direitos autorais de cada imagem. Mas na "Declaração de Direitos e Responsabilidades" estrela segue na seção 2, n. 4:

"Quando você publicar conteúdo ou informação Usando a" todos "configuração, indebærer-lo em todos, as pessoas herunder fora do Facebook, vil tem duas informações de acesso att e podemos sulco ter controle sobre o que de har ver com isso."

Mas já no capítulo 2, parágrafo 1, eles definiram o direito de ser o seu próprio e Facebook (porque obrigava-os a publicar o seu conteúdo para seus amigos).

"(..) Você nos concede uma licença não exclusiva, transferível, sublicenciável, royalty-free licença mundial para utilizar eventuelle conteúdo att IP que você postar ou em conexão com o Facebook (" Licença de IP ")."

(E os direitos do Facebook obsoleto no dia em que apagar o seu conteúdo se você tiver quaisquer dúvidas. Veja mesmo lugar).

Em primeiro lugar, não cabe ao Conselho de Imprensa para determinar se o material postado no Facebook podem ser usados ​​livremente pela imprensa.
Em segundo lugar, acredito que a sua distinção entre o perfil aberto e fechado não é tão simples. Eu permito que tais. amigos dos amigos para ver minhas fotos, mas só os meus amigos podem acompanhar o fluxo na minha parede. Meus dados pessoais são acessíveis a todos, como estes podem ser encontrados em qualquer outro lugar. Como, porém, criei-me na fonte do amigo e usando FriendFeed como um alimento vivo em meu site você pode ver todas as minhas postagens na minha parede lá.

Mas pode ser apenas o Conselho de Imprensa é macio contra a nova era, onde o conteúdo de jornais, não se escondendo atrás de um betalingsmur é livremente utilizável por quem possa interessar - a menos que seja usado para netavisen ofensivo. Ou parafraseando outra das formulações de Imprensa do Conselho de Nice:
Por outro lado, um usuário pode entrar em posse de material de qualquer jornal de pagamento que tem muito interesse público que a divulgação pública prevalece sobre os interesses dos autores do artigo. O material pode ser em tais situações será publicado sem causar uma violação da ética da imprensa.

Relatório Anual pode ser baixado aqui: http://pressenaevnet.net.dynamicweb.dk/Files/Filer/pdf/Aarsberetning_2009.pdf

New
Existem dois eventos que afetaram a nossa visão da vida nos últimos anos. Uma delas é a busca de celebritys - e incursão amador neste mundo, a perseguição dessas pessoas. A outra é a Internet e sua capacidade de produzir, coletar, gerenciar e distribuir dados sobre você. É o último que tem o meu interesse.

O medo, a paranóia, o idealismo, o pragmatismo, a indiferença, a ignorância sensacionalismo, e mais para caracterizar um debate sobre a privacidade na Internet, ambos devem lidar com dimensões éticas filosóficas, bem como mecanismos capitalistas. Informações escreve no artigo " Você gostaria de compartilhar fotos de férias com a Stasi? "em um tom perverso sobre como a nossa privacidade está ameaçada. Google e Facebook são comparados com uma organização manipuladora e assassina, e jogando com exemplos à direita e à esquerda exemplifica uma abordagem jornalística para um problema complexo.

Big Brother é freqüentemente retratado em uma luz negativa. Coleta dos Supermercados de dados usando kassebonnens pequena mesa, que revela que a maioria dos compradores de sabão em pó Ariel também atua de cozinha Lambi, ajuda supermercado para não colocar as duas coisas em oferta na mesma semana. Você tem medo que um sistema que não acha mais sábio do que você e que, portanto, você não pode fazer suas próprias escolhas?

Sua linha de dados é uma mercadoria
Tenho por quase 11-12 anos utilizados Google como um motor de busca. Em 3-4 anos eu estive no Facebook e um único ano passado apenas no Twitter . Em nenhum momento eu lhes paguei um centavo.

A Internet veio para ficar. Google está aí para ficar. Facebook está aqui para ficar. Usamos os serviços para entregar os dados. É o nosso produto em um mundo que não é livre, mas está disponível.

Não é minha intenção discutir os mecanismos de e implicationerne de freeconomics [ livro ] [ Wired ]. Mas, paradoxalmente, livre significa que o consumidor não está completamente livre. A informação que eu fornecidas serão usadas para mim, pessoalmente, bem como dados são adicionados a uma maior quantidade quando o meu comportamento para baixo na pilha dos outros "de comportamento.

Relevância, Legislação e me
Quando eu crio em mídia social (Facebook, Youtube, Wordpress, etc), onde eu criar e compartilhar conteúdo, eu digo que sim a uma série de condições. Eu vou por várias razões. Se nenhum serviço teve meu consentimento, não podiam publicar minhas ações. Seria contra a lei e, assim, torná-la impossível de serviço em sua natureza (Código possivelmente Penal § 263 e § 264, Privacy Act § 7 º e § 8 º e Lei de Administração § 28 da referência direta no contexto dinamarquês, mas eu realmente não). As ações que eu fizer vai ser de sua propriedade (a maioria não-exclusiva). Os conhecimentos adquiridos, eles podem usar para melhorar o seu serviço.

Quando eu pesquisar no Google, é a sua intenção de tornar os resultados mais relevantes. Seu conhecimento de minhas preferências através de pesquisas anteriores estão ajudando com isso. Os anúncios são exibidos podem ter uma tendência para parecer ser de conteúdo relevante. Mas enquanto eles aderem à lei de comercialização, não tenho nenhum problema com ele.

A Internet oferece algumas novas oportunidades em marketing para direcionar e medir nossas ações. Claro que deve ser explorada. Deixe-me citar informações quando Stephan Humer disse:

"O maior problema com a privacidade ea internet é a incapacidade das pessoas para lidar com o problema. É uma questão de competência técnica. Podemos encontrar novamente e novamente. Muitas pessoas simplesmente acham difícil lidar com o problema, e eles agem antes de pensar, "[Ele] mencionar o debate sobre impacto VHS máquina adverso sobre a juventude na década de 80 como um exemplo de falta de conhecimento sobre novas mídias.

"Se as pessoas soubessem que condições eles vão para, ele não seria tão ruim."

Privacidade é uma norma social
A descrição acima é do blog com base em uma expressão das minhas opiniões pessoais. Eu não estou dizendo que o Big Brother é bom. Mas eu acho que Constanze Kurz (citar novamente a partir da Informação) tem razão quando diz:

"Eu acho que nós precisamos inventar novas normas sociais, mas também novas regras legais que possam impedir a entrada da tecnologia para a esfera privada é percebida como algo óbvio",

O que os meus avós ou pais percebida como a privacidade não é o mesmo que eu percebo como a privacidade. E as gerações mais jovens (crítico e natural) uso das mídias sociais também afectará os meus padrões. Privacidade é uma norma social, e estamos apenas começando a fazer perguntas.

Klonk.dk , Orango.dk e Eof.dk tem, até recentemente, foi detida por particulares. Em conexão com queixas de "recondução" Todos os três domínios foram privados dos proprietários e repassados ​​para as empresas que acreditam que eles são legítimos proprietários do domínio.

Eu comprei recentemente um nome de domínio - http://www.recitat.dk/ - e ao fazer isso eu tenho uma brochura de DK Hostmaster , que diz o seguinte:

DIFO (Fórum Internet dinamarquês) e DK Hostmaster atualmente tem três oportunidades para intervir se um Dkdomænenavn. Desejado suspenso. Estes são casos em que existem:

• Aparente confusão e negócio ilegal
• Atividades flagrante e ilegal que representam uma segurança ou risco social
• Typosquatting culpa, ou seja, sondando nomes de domínio que recebem os visitantes de seu site, porque os usuários da Internet digitar uma única letra errada em relação a um nome de domínio existente.

Mas, nesses casos, os domínios foram registrados antes que as empresas existiam. Assim, nunca proprietários privados agiu de má-fé ou a intenção de comprar o domínio para revenda.

Na " Lei de domínios da Internet especificamente atribuídos à Dinamarca "estados no § 12

Registrantes não devem se registrar e usar os nomes de domínio na Internet, em violação das boas práticas de nomes de domínio.
Parágrafo. Segundo Registrantes não devem se registrar e manter registros de nomes de domínio na Internet, exclusivamente para fins de revenda ou locação.

Basicamente, é uma boa regra para manter os parasitas de domínio do prato. Como nos três casos pode ser interpretado contra os proprietários que eu estou querendo saber rosto. Dono tem algumas obrigações relacionadas ao pagamento e que o domínio deve ser usado. Em todos os três casos, os domínios têm sido utilizados, entre outros e-mail privado.

Embora DK Hostmaster de acordo com item 1 dos seus Termos gerais prevêem que "atribuir e registrar nomes de domínio sob. Com domínio em um primeiro a chegar, primeiro a ser servido", para que o Estado dinamarquês possui o nome de domínio. É apenas a título de empréstimo. Se o governo dinamarquês posteriormente considerar que outros podem ter mais benefícios do nome de domínio, deve então ser transferido para ele. Isso é o que lovfortolkningen Conselho de Recursos prepara o palco para e, portanto, não pode mais seguro em saber se eles podem utilizar o seu domínio ativo para sempre.

Mas que tipo de equilíbrio entre os indivíduos e as empresas ou verdade? O utilitarismo é o governo dinamarquês quer ser o garante para? E eles também irão aplicar a prática em relação aos números de telefone, placas de identificação, formação, reservas de espaço no trem, a distribuição de energia, etc etc no "interesse público"?

Li recentemente um artigo em Notícias com, que é sobre que " a China não permitirá domínios para o privado . "
Na China, trata-se de censura. Na Dinamarca, trata-se de interesses comerciais. A política da China para Internet é abominável. Na Dinamarca, devo observar que estamos longe das condições existentes no domínio pontocom. Você deve ter encontrado todos os seguintes três elementos para a denúncia ser executado:

• O nome de domínio é idêntico ou semelhante a uma marca de produto ou serviço em som har queixoso direitos;
• O registando ikke jardim eventuelle direitos ou interesses legítimos no nome de domínio, e
• O registando registrou o domínio e está usando-o em "má-fé."

Fonte: Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/UDRP

Agora estou ciente de que o Estado dinamarquês possui os domínios e que apenas tê-los por empréstimo. Mas eu não concordo que os interesses comerciais podem ser equiparados com os interesses da sociedade e, portanto, ser mais importante do que interesses privados.

Artigo de Version2 em Eof.dk: http://www.version2.dk/artikel/12124-klagenaevn-konfiskerer-html-fri-domaener
Artigo de Version2 em Orango: http://www.version2.dk/artikel/13478-it-folk-i-oproer-orangodk-sagen-er-en-skandale
Artigo de Comon em Klonk.dk: http://www.comon.dk/nyheder/Ny-kontroversiel-domaene-afgoerelse-1.250247.html
Artigo de Comon em Isabells.dk: http://www.comon.dk/nyheder/Dansk-domaenesynder-reddet-af-otte-arig-datter-1.241803.html
Veja também os relatórios sobre os respectivos domínios, enquanto dura: Klonk.dk e orango.dk

Desde a semana passada (e acima) é um dos temas principais de conversa, sites de notícias e blogs de News Corp - personifiseret em Robert Murdoch - irá bloquear que o Google indexa todos os seus jornais conteúdo on-line (The Times, The Sun, The Sunday Times, New York Post, Wall Street Journal, etc, etc e seu Fox e todas as suas sub-marcas).

Por um lado, alguns jornalistas e bate palmas acima da lâmina para fora da boca e da luta contra o poderoso Google serão abordados. Por outro lado, os meios de rede e tendo sua cabeça acima da velha maneira de encarar a realidade. I pode referir-se Ole Nørskov ( Media Watch ), por um lado, e Danny Sullivan ( Search Engine Land ) do outro lado.

Tráfego na Internet

A lógica de um lado a mídia notícias como igual a:

Murdoch diz que não está interessado no tráfego aleatório. Ele pode ver que você pode dizer aos anunciantes que há tantos usuários on-line do jornal, mas ele prefere fiéis usuários que voltam para o conteúdo que achar interessante - e pagar por isso - e não aleatoriamente vagando usuários que não pagam por isso.

Entretanto, essa premissa é errada. Erick Schonfeld tem um artigo de abril de 2009 escrito que o Google News, Yahoo News e aggregatorere outra notícia não o real, mas apenas ficar como eles estão dentro E o medo da mídia notícia de Google na mesma medida transferidos para Digg, Delicious, etc serviços?

E com o artigo acima de Danny Sullivan, não há nenhuma razão para bloquear o Google. Consumidores é uma notícia deve ser mantido fora se não quiser pagar - se a indústria que está disposto e acreditar no modelo de negócios.

Especulação: News Corp vs Google

Eu vi destaque que o Google em menos de um ano, paga a última parcela do contrato com a gravadora Myspace (News Corp), em pesquisa na web do Myspace - ver TechCrunch maio 2009 . Mas não é o pensamento conspiratório abundante que estas coisas devem ser misturados? MySpace problema para recuperar o preço de compra pago inicialmente para ser encontrado em outra parte - a indústria da música (nuff disse).

E também é só especulação de que a News Corp poderia ir para o Bing e dizer que a Microsoft pode pagar para ter permissão para indexar o conteúdo e depois se introduzir no mercado aos usuários que - ao contrário de seus concorrentes - têm todo o conteúdo na web. Em primeiro lugar, é Murdoch não especialmente depois que o Google. Ele cita na entrevista, Microsoft e Ask na mesma respiração. Em segundo lugar, é mais sobre o modelo de negócio do jornal. Os números de inscrição estão caindo - em alguns lugares dramaticamente. Então, ao invés de ter que depender de jornais impressos, em seguida, Murdoch vê oportunidades online.

A especulação foi depois de este vídeo no YouTube com Jason Calacanis Eu tenho visto através de um segundo artigo sobre o Techcrunch .

Acesso gratuito ao conteúdo

Mas a idéia é tão interessante o suficiente para prosseguir. Não em termos de ir atrás do Google. Mas em relação aos direitos de autor e acesso à informação na Internet.

Será que a News Corp (e outros) conseguiu introduzir micro pagamentos e manter mecanismos de busca para fora, então a Internet como a conhecemos hoje está mudando a sua estrutura básica. Ou suicídio da mídia jornalística, porque os outros ficaria feliz em responder às necessidades de notícias e os usuários não ver 'usuários de qualidade' nos jornais antigos como jornalistas e editores estão assistindo. Ou obter sucesso na mídia notícias em domar a população para um grau a indústria da música há muito tempo falhou com.

FUTURO

E, basicamente, eu não acredito nisso. E isso faz você provavelmente também não. Tradicionais riscos jornais nesses anos um banho de sangue de dimensões devido à concorrência dos outros meios de comunicação tradicionais. Twitter não é um jornal-killer. Mas é o comportamento dos usuários, talvez?

Se os jornais não conseguem manter sua posição como o ponto em que eu como um usuário vai para quando eu precisar ser atualizado e obter a informação correta, assim que seu tempo acabou. Na melhor das hipóteses, eles vivem uma vida mais humilde lado a lado com o usuário limpa criado agregadores de notícias de mídia como newser.com, Yahoo / Google News e novas adições à revista on-line que reúne conteúdo de nicho de, por exemplo. blogs e cria fontes de informação interessantes.

Isso vai significar que muitas pessoas com uma posição jornalística e / ou formação deve redefinir sua identidade profissional, que algumas pessoas já estão fazendo. Tanto em virtude de mudanças nos meios de comunicação. E porque não há necessidade de tantos repórteres pagos.

Google tomou a patente em seu site. Isto significa que o Google tem o direito de um site consiste em uma caixa de pesquisa grande, com dois botões por baixo e alguns links ao redor.
A notícia original está disponível em Gawker.com . E a notícia é, talvez, dizer muito quando há uma disputa de 4 ½ anos de tempo entre os advogados que tenham sido resolvidos com a vantagem do Google.

IBM está actualmente a procurar uma patente para um controle remoto, twitter, blogger ou atualizar seu status, por exemplo. Facebook, quando assistia a televisão (como acima eu vi primeiro no Slashdot ).

Eu honestamente não sei o que as empresas pensam de hoje. Imagine se a igreja tomou uma patente sobre a cruz e o Rei da Dinamarca havia assegurado o direito ao coração. Ou mais a sério, se a Ford havia preenchido uma patente sobre o carro onde tínhamos sido assim hoje?

"Ford patentes veículo sobre rodas"

Jeg forstår udmærket godt, at investering i forskning og udvikling af produkter er dyrt og at produkter skal beskyttes af en form for ophavsret. Og det må være med en bismag i munden, at Novo Nordisk kræver så mange penge for livsvigtig medicin, der kan redde menneskeliv i den tredje verden. Men uden markedsmekanismerne ville medicinen måske aldrig være blevet udviklet i mangel på forretningspotentiale.

Men set i lyset af citatet om æbler og ideer i forrige blogindlæg , så forekommer det mig noget gammeldags at holde tingene for sig selv. Jeg undlod at berette om de to scenarier, som der beskrives i rapporten ” Anarconomy ”, selvom de nu er interessante nok.

Den ene vej det kan gå, er at nogle vil kæmpe for en strammere lovgivning. Microsoft lader til at have en interesse i, at der skal være et global patent system (se artikel på CNET News ). Det kan ses som en reaktion på den globale indflydelse vi er under. Men ud fra et magtperspektiv er forslaget kun med til at underbygge monopoler.
Piratpartiets succes i Sverige og fremvækst i andre europæiske lande er egentlig med til at optrappe det scenarie af en konflikt.

Et andet scenarie som jeg gerne vil være fortaler for, er hvor Open Source ses som en velkommen konkurrent til det kommercielle. Der vil stadig være penge at tjene i at udstede garantier (på at det virker). Det kan Open Source ikke rigtigt, da der egentlig ikke er en ansvarshavende at pege tilbage på og evt. sagsøge. Indtægtsgrundlaget vil stadig eksistere, men blot manifestere sig i andre produkter eller i stedet i oplevelser. Det kommercielle vil have nogle muligheder for skræddersy løsninger og have fokus på det specielle i de generelle løsninger på en anden måde end det, der er gratis.

I det hele taget har jeg svært ved at forstå, at folk har så travlt med at beskytte deres ideer mod at andre bygger videre på dem. Hvis det er fordi jeg aldrig selv har fået en original ide, så er det måske en holdning med kortstakket frist. I så fald er det bare idealisten, der taler lige nu. Og senere bliver det så kynikeren, uanset om jeg er blevet rig på ideen eller ej.