RE: Azione

Tempi nuovi
Ci sono due avvenimenti che hanno interessato la nostra visione della vita negli ultimi anni. Uno è la ricerca della celebrità - e con ingresso amatoriale in questo mondo, la persecuzione di queste persone. L'altra è Internet e la sua capacità di produrre, raccogliere, gestire e distribuire i dati su di te. E 'quest'ultimo che ha il mio interesse.

La paura, paranoia, l'idealismo, pragmatismo, l'indifferenza, l'ignoranza, sensazionalismo e più caratterizza un dibattito sulla privacy su Internet, entrambi devono affrontare etico dimensioni filosofiche, nonché meccanismi capitalistici. Informazioni scrive nell'articolo " Vuoi condividere le tue foto vacanza con la Stasi? "in un tono perverso di come la nostra privacy è minacciata. Google e Facebook sono confrontati con una organizzazione manipolativa e omicida, e gettando su di esempi a destra ea sinistra si esemplifica un approccio giornalistico di un problema complesso.

Il Grande Fratello è spesso rappresentata in una luce negativa. Raccolta supermercati 'di dati utilizzando piccoli di vendita dei biglietti tabella rivela che la maggior parte degli acquirenti di polvere Ariel lavaggio agisce anche asciugamani da cucina Lambi, aiuta supermercato non mettere entrambe le cose in offerta nella stessa settimana. Hai paura che un sistema che non si sente più saggio di voi e che quindi non puoi fare le tue scelte?

I vostri dati sono in linea una merce
Ho da quasi 11-12 anni utilizzato Google come motore di ricerca. In 3-4 anni sono stato su Facebook e un anno è appena passato su Twitter . In nessun momento li ho pagato un centesimo.

Internet è qui per rimanere. Google è qui per rimanere. Facebook è qui per rimanere. Noi usiamo i servizi a cedere i nostri dati. E 'la nostra merce in un mondo che non è libero, ma disponibile.

Non è mia intenzione discutere i meccanismi di e implicazioni di Freeconomics [ libro ] [ Wired ]. Ma liberi significa paradossalmente che il consumatore non è completamente gratuito. Le informazioni che fornite saranno utilizzate a me personalmente, così come i dati che si aggiunge ad una quantità più grande, dove il mio comportamento fuori dal mucchio di comportamento degli altri '.

Legislazione, la pertinenza e il sottoscritto
Quando ho creato sul social media (Facebook, Youtube, WordPress, ecc), dove creare e condividere contenuti, per cui dico sì a una serie di condizioni. Io per diverse ragioni. Se nessun servizio avuto il mio consenso, non potevano pubblicare le mie azioni. Sarebbe contro la legge e quindi l'impossibilità di servizio nella sua natura (Codice possibilmente penale § 263 e § 264, protezione dei dati personali legge § 7 e § 8 e § 28 del riferimento amministrazione diretta nel contesto danese, ma io non lo so davvero). Le azioni che faccio sarà per le loro proprietà (per lo più non esclusiva). Le conoscenze acquisite, possono quindi utilizzare per migliorare il loro servizio.

Quando faccio una ricerca su Google, è la loro intenzione di rendere i risultati più pertinenti. La loro conoscenza delle mie preferenze attraverso ricerche precedenti stanno aiutando in questo. Gli annunci che appaiono può avere la tendenza ad apparire come contenuti rilevanti. Ma finché si attengono al legge sulla commercializzazione, non ho alcun problema con esso.

Internet offre alcune nuove opportunità di marketing per target e misurare le nostre azioni. Certo che deve essere sfruttato. Vorrei citare le informazioni quando Umore Stephan dice:

"Il più grande problema con la privacy e internet è l'incapacità delle persone di gestire il problema. E 'una questione di competenza tecnica. Possiamo trovare ancora e ancora. Molte persone semplicemente hanno difficoltà a gestire il problema e agiscono prima di pensare: "[Egli] si riferisce al dibattito sulla macchina VHS impatto negativo sulla giovinezza negli anni '80 come esempio di mancanza di conoscenza dei nuovi media.

"Se la gente sapesse quali condizioni vanno in, non sarebbe così male."

La vita privata è una norma sociale
Quanto sopra è nel blog sulla base di una espressione delle mie opinioni personali. Non sto dicendo che il Grande Fratello è buono. Ma penso che Constanze Kurz (citare ancora le Informazioni) ha ragione quando dice:

"Penso che abbiamo bisogno di inventare nuove norme sociali, ma anche nuove norme giuridiche che potrebbero impedire l'ingresso della tecnologia nella sfera privata è percepito come qualcosa di ovvio",

Ciò che i miei nonni o genitori, percepiti come la privacy non è la stessa che percepisco come privacy. E le generazioni più giovani (critico e naturale) l'uso dei social media influenzerà anche i miei standard. La vita privata è una norma sociale e stiamo appena iniziando a fare domande.

Un buon esempio: IBM fornisce risorse software e di altri partner di libero per Linux. In cambio ottiene la conoscenza di IBM e la possibilità di utilizzare il sistema operativo Linux sulle loro macchine, fornendo così un computer a un prezzo competitivo.

"Anarconomy anche nuove regole terreno economico per la logica sfide non solo monopoli tradizionali. Essa contesta la società stessa come valore aggiunto di progettazione, la struttura organizzativa e gerarchica dei prezzi tradizionale, quello che costava fortune sarà gratuito anche in futuro. "

La citazione qui sopra per me è essenziale. E 'Klaus Æ. Mogensen da CIFS , che sta dietro il rapporto "Anarconomy" (# 3, 2009). È scritto in modo leggibile e diviso in quattro capitoli. Il primo è introduttivo al concetto. Il prossimo è di circa due scenari per il futuro come potrebbe essere simile in relazione al diritto d'autore nelle idee (proprietà intellettuale). C'è un capitolo su come anarconomy espresso poco fa. E infine c'è un capitolo su "I modelli di business sono anarconomy". Quest'ultimo, che in questo contesto è più interessante, anche se questo tipo. Buongiorno Danimarca Lunedi passato più tempo su stampanti 3D. Forse perché è una misura tangibile di come chiudere questa economia anarchico è su di noi - e che non è solo Internet, ma anche in grado di interferire con la nostra vita fisica?

C'è una crescita enorme nei servizi su Internet, dove gli utenti stessi a creare e distribuire (gratuito) dei contenuti. Il richiamo delle nostre concezioni normale di proprietà particolari / copyright, che non mi dilungo in questo contesto. Ma ha implicazioni per il modo in cui è possibile fare soldi in futuro. Tecnologie disponibili sotto forma di un'implementazione semplice ed economico porta parte del merito / colpa (se volete).

Il rapporto cita una serie di esempi di come possiamo guadagnare soldi in questa economia:

• Attenzione da parte degli utenti è ad un premio. Questo vale per la pubblicità-finanziato parte, dove impressioni, pay per click o azione che conta. Può anche essere entità che in precedenza erano difficili da quantificare. Per esempio. atteggiamenti individuali 'e del comportamento di acquisto, soprattutto se opinion leader sono le più interessanti.
• Donazioni volontarie si fonda sul desiderio di dare tra gli utenti del fornitore una moneta per essere presenti. Il prodotto è gratuito, ma gli utenti sanno che se scelgono di non donare, quindi potrebbe essere che il prodotto non sia nel lungo periodo.
• Freemium è un termine che copre il prodotto è gratuito. Ma se sono servizi extra, per cui i costi di solito un piccolo supplemento. Il rapporto viene inoltre fornito con un esempio dal mondo fisico. Ryan Air offre voli da Londra a Barcellona per 20 dollari anche se costa 70 dollari per volare un passeggero il tratto. Il resto viene da costi aggiuntivi per i bagagli, le vendite e gli introiti pubblicitari a bordo.
• Possiamo anche scegliere di dare il prodotto lontano per vendere un altro. Questo è il mondo della musica che mette le loro registrazioni musicali disponibili gratuitamente, il download legale, e poi fare i soldi sulla merce, concerti e simili. Potrebbe anche essere che l'uomo ha fatto del software libero a disposizione, ma che è stato il supporto e costi delle attrezzature aggiuntive.

Soprattutto "Peer 2 Peer" diventa molta attenzione nel capitolo, che ai miei occhi è anche una buona ragione. In molti modi gli utenti dei soggetti anarchico che sconvolgere l'economia per essere coinvolti nello sviluppo prodotti, marketing, controllo qualità, produzione e consegna del servizio. La raccomandazione è che dovrebbe essere visto come un'opportunità piuttosto che una minaccia. Certo, è difficile accettare che dovrebbe servire solo il 10% di quello che abbiamo ottenuto prima in relazione a non guadagnare nulla. Quindi ci deve essere sicuramente altre soluzioni. Possibilmente. Ma la soluzione non è business as usual.

Non è perché il rapporto è cieco ai lati negativi delle tendenze che lo contraddistingue. C'è una differenza tra prodotti commerciali e liberi, non hanno mai affermato che uno andrà a sostituire l'altro. Altre buone cose da dire sul rapporto è il barometro motivazione fini e altre "scatole fatto" il più di 48 pagine. Penso che qualcosa si sta facendo fuori quella carne fuori tutte le idee e analisi / interpretazione di eventi reali e di cose esistenti.

Si riferisce al Mogensen equazione simpatico George Bernard Shaw:

"Se tu hai una mela e io ho una mela e ce le scambiamo le mele e poi ho ancora una mela ciascuno. Ma se tu hai un'idea e io ho un'idea e ce le scambiamo idee, ci hanno entrambi due idee. "

Ed è allora che questo master mentalità, diventa possibile capitalizzare su queste idee - se vengo con la mia valutazione. Singoli esempi di modelli di business in un mondo "libero", che ho riprodotto dal rapporto di cui sopra sono già noti oggi. Il futuro è nel nostro modo di attaccare il nostro stesso prodotto e garantire il suo valore: l'utente e lo sponsor.

Il rapporto può essere scaricato dal sito CIFS .