RE: Azione

Oggi (settimana 22) ho letto un articolo davvero interessante rivista Weekend di "Eli Pariser: The Bubble Filtro". Si tratta di personalizzazione dei risultati di ricerca su Google (e feed di notizie su Facebook), e include la personalizzazione di Internet in generale:

"Inoltre, i motori di ricerca, social network e dei media sono sempre più su misura per il singolo utente, e, naturalmente, è un intrigante pensiero: meno informazioni inutili e una rete che è fatta su misura per noi stessi. Ma secondo libro Pariser nuovo The Bubble filtro 'ha un rovescio della medaglia di personalizzazione serio. Le informazioni più su misura per noi, meno ci vengono presentati con visioni opposte. L'editing uusynlige di informazioni ci si chiude dentro la bolla filtro: il nostro universo personale delle informazioni. Noi non decidere che cosa entra in esso, e non possiamo vedere ciò che è stato modificato distanza.
Come rete plejde di essere una finestra sul mondo, sta diventando uno specchio che mostra solo noi stessi. "

David Jacobsen Turner ha scritto l'articolo nella conoscenza dello stile e rendono il soggetto accessibile. Thore Husfeldt, Professore Associato presso la IT University of Copenhagen e Lund, incluso in questo articolo (e scrivere brevemente sul suo blog ). Ha la seguente lettera di buono una "lente algoritmica", che è girato tra il cittadino e le informazioni. E la democrazia sfidante negativo:

"Nel mito della creazione stessa della blogosfera è stata la [radio, tv, giornali] i media fino agli anni '90 controllato da un piccolo gruppo di potenti guardiani che controllano il flusso di informazioni. Gli editori hanno deciso quali informazioni ha raggiunto il pubblico. I mezzi di comunicazione è stato organizzato gerarchicamente, e la comunicazione è andato in un modo: dai supporti di ricevere.
Con l'avvento di Internet ha rivoluzionato questa immagine. Oggi chiunque abbia un computer e l'idea giusta per creare il proprio mini-media, e persone di tutto il mondo possono scambiarsi informazioni liberamente, creando così un mondiale, dibattito pubblico. Internet permette di 'tagliare fuori gli intermediari via', se ci sia case discografiche, grandi magazzini - e gli editori.
Ma secondo Eli Pariser, i guardiani umani semplicemente stato sostituito da guardiani algoritmica ".

Per saperne di più Thefilterbubble.com

PUNTI DI PARTENZA

Cui all'articolo 5. 3 della UE Direttiva sulla privacy e comunicazioni elettroniche afferma:

"Gli Stati membri assicurano che l'uso di reti di comunicazione elettronica per archiviare informazioni o per ottenere l'accesso alle informazioni memorizzate in uno è abbonato o di un terminale dell'utente è consentito solo a condizione che l'abbonato o l'utente è data chiara e adeguata informazioni, incluse sulle finalità del trattamento ai sensi della direttiva 95/46/CE e il diritto di rifiutare il controller tale trattamento. Ciò non vieta l'eventuale archiviazione tecnica o l'accesso alle informazioni al solo scopo di effettuare o facilitare la trasmissione di una comunicazione su una rete di comunicazione elettronica o nella misura strettamente necessaria per fornire una società dell'informazione, l'abbonato o l'utente vuole ".

E 'questo contesto che fornisce un quadro per l'IT e Agenzia realizzazione di Telecom di una nuova legislazione in materia di responsabilità editori' per la memorizzazione dei dati su computer e telefoni cellulari. Progetto di decreto è disponibile all'indirizzo Borger.dk

INDUSTRIA PUO 'ANCORA FARE CIO' CHE IL DESIDERIO

FDIM tenuto un evento informativo il Mercoledì, 16.03. presso studio legale Horten. Gli altoparlanti sono posizionati in generale una visione positiva della prossima legislazione, come l'industria di Internet è ancora esattamente come già avviene / puoi fare oggi. L'unica differenza è che l'industria deve dire ai consumatori riguardo. EuroPark esempio è già evidenziato in alcuni mezzi di comunicazione [ Comon ], ma penso che Poul Melbye (da JP / Pol), ha avuto anche un ottimo punto di consumatori che camminava per la strada. Quale sarebbe il consumatore sembra aver messo un chip da sola Rådshusplads Copenaghen che ha registrato i negozi (e merci) ogni guardato la strada e poi in Piazza Re era stato contattato per la giacca che avevano cercato di essere disponibile ad un data offerte. In questo caso è probabilmente giusto per informare l'utente del chip prima, quindi è possibile deselezionare.

INFORMATIVA E CONSENSO

Durante il seminario pubblico atteso pazientemente per le istruzioni su come gli editori sito web dovrebbe andare avanti. Il cambiamento di legge è in linea di principio su due cose:
1) Consenso. Che vengono fornite volontariamente (ed è possibile revocare). Che è specifico (concrete per un uso e lo scopo). Essere informato (il che significa che le informazioni siano a un livello che permette loro di fare una scelta).
2) disporre di informazioni adeguate sulla memorizzazione dei dati dell'editore sul computer dell'utente (o altro dispositivo)

Da IT e Agenzia Telecom è impostata per una autoregolamentazione del settore, concentrandosi su quattro aree. Questi sono:
Trasparenza - E qui è la Danimarca forse un po 'più dura nei confronti l'obbligo di informazione.
Consenso - di sopra
Soluzioni facili da usare - non è pop-up.
Efficace applicazione - i rimedi e le sanzioni

SFORZI COMUNI NEL SETTORE

FDIM è stato successivamente proposto loro tre aree in cui l'associazione di categoria ad assumere la responsabilità per conto dei suoi membri
Arriva una versione danese di http://www.youronlinechoices.com/
Preparazione dell'icona, in modo editori di siti web per gestire i propri utenti al sito sopra
Progetto politiche sulla privacy, che gli editori possono essere ispirati.

FUTURO

Kresten Bay disposti bruscamente e ha detto che questo lovstramning semplicemente essere visto come un primo passo e ha invitato gli editori a riflettere sulla privacy e la legislazione sulla privacy in tutto ciò che fanno. Thomas Myrup da Microsoft si avvicinò e ha sottolineato che aspettavano parecchie cose in connessione con la direttiva 95/46, che si occupa del trattamento dei dati personali.
Anche se la folla davvero ricordato i cookie Flash e altri metodi di monitoraggio, non si deve aspettare questo tipo sarebbe passata legislazione.
Guardando al futuro, non dobbiamo quindi aspettarci pop-up in cui l'utente deve approvare tutti i cookie che viene immesso sul suo computer. E 'un punto importante che l'industria auto-regolamentazione dovrebbe condurre a soluzioni ragionevoli, tenendo conto la privacy dell'utente e dei modelli di business online.

Eric Steuer è la Creative Commons (CC) blog esortati ad appoggiare CC nella loro difesa contro ASCAP affermazione 's CC che mina la loro diritti d'autore.

Io stesso sono un grande sostenitore dell'approccio Creative Commons al diritto d'autore. Uno, perché copyright non è in bianco e nero, ma di utilizzare gli altri '. Due, perché dà il controllo dell'autore sulla sua opera.

E 'inutile rivendicare ASCAP è servito cinica e menzognera, e in concomitanza con la raccolta di fondi per la loro organizzazione. Ma è vero che in sé "GRATIS" sfida il vecchio concessionario. Il controllo viene rimosso dalla organizzazione per l'individuo e il modello di business precedenti sono sfidati dai nuovi.

Così, invece di difendere un tempo vi era prima del 1995, così dovrebbe ASCAP trasformare la loro organizzazione in modo che possa gestire le sfide di compositori, autori ed editori faccia oggi.

Resta la necessità per l'amministrazione del diritto d'autore, assistenza legale e attività analoghe come organizzazione hanno migliori opportunità da eseguire rispetto dell'individuo. Può succedere solo in condizioni diverse da quelle di 20 anni fa.

Computer World è uno dei pochi mezzi di notizie danese, il cui settimanale articoli che scorrere. Non è proprio perché la notizia è sempre e solo tagliente. Fondamentalmente, voglio sapere che cosa è una notizia nel mainstream IT Danimarca, che suppongo sia una parte di. E lo fanno bene.

Computer World e giornalista Kristian Hansen è stato consegnato ieri sera media Premio Internet 2010 per i migliori netjournalistik per l'inaugurazione di elusione KMD e locali delle norme sugli appalti e le regole che violano il ricevere regali. E la mia visione immediata è che si tratta di un premio meritato per un pezzo forte del lavoro accademico. Congratulazioni!

Ma quando ero in computerworld.dk stamani sono rimasto sorpreso da un altro nuovo banner. Così ho cominciato a contare il numero di annunci su un articolo a caso ( la parte anteriore in alto a destra ora ). Un Topbanner. Una pubblicità di testo e articoli RSS feed per gli articoli di notizie. Due skyscraber. Un articolo banner. Quattro annunci per whitepaper nella barra laterale ed una sotto il testo dell'articolo. Due set di Google Adsense con rispettivamente due e quattro gli annunci e in fondo ci sono anche cinque collegamenti socio sørme e una icona lampeggiante di Adtech. Ad (blocchi) che si trova 15 luoghi diversi di una pagina. Che cosa sta succedendo?
Inoltre alimenta da IDG corsi, corsi di informatica guidata Jobworld, negozio di Computerworld e PC World.

Jens Christian Madsen ha scritto nel Magazine di mercato nel maggio le seguenti parole sagge in 'articolo Banner che si muovono ':

Come un interruttore regola e sconvolge il ricevitore striscione mentre lui / lei sta facendo qualcos'altro.

Ma con così tanti annunci che competono per l'attenzione, non c'è nulla che interrompe. Così perde la bandiera la sua influenza. Se fosse stato stampato, è subito prima che la quantità di contenuti è così basso rispetto all'annuncio che non sarebbe stato chiamato un mezzo di informazione.

D'altra parte, possono stare lontano da loro formato Takeover goffo, così sarò io continuo a leggere Computer World.

La band " Elsinore ", avrebbe usato un quadro dipinto da Brittany Pyle come copertina dell'album. Titolari di diritti di Roy Lichtenstein "Kiss V", ma ritiene che rompe l'immagine Pyles con i loro diritti d'autore. Si scopre che Pyle ha semplicemente utilizzato la stessa fonte originale come Lichtenstein, un fumetto qui rivelato " Deconstructing Lichtenstein "non e Lichtenstein.

Così Lichtenstein è buono, mentre Pyle / Elsinore non può? Alcuni sostengono che il copyright non è così semplice ancora:

Da un lato è difficile concludere se Lichtenstein ha fatto più bene per i fumetti di Andy Warhol è zuppa (come un birichino lo mette a Techdirt ). Ma se la divulgazione Lichtenstein o la trasformazione delle immagini in forma di due cambiamento di contesto (galleria d'arte) o ritagliare l'immagine è sufficiente per reclamare il suo diritto d'autore, poi il tappeto sotto il copyright di immagini, probabilmente prima tirato via.

D'altra parte, non c'è ancora alcuna prova che Lichtenstein copiato un altro - oltre che è risaputo che Lichtenstein è stato ispirato dal fumetto [ Wikipedia ]. La fonte della vignetta non viene rivelato. E se Lichtenstein è venuto prima e il materiale che Pyle ha dipinto dopo, sono state fatte più tardi? Pyles allora l'immagine di una copia di una copia e quindi anche una copia del lavoro originale.

A meno che non sia ereditato, perché violazione del diritto d'autore non è stato fatto da un intervento volontario. Pyle ha abbastanza conosciuto per il lavoro di Lichtenstein, ma l'intensione non era quello di copiare Lichtenstein, Lichtenstein ma fonte originale?

Oggi ho visto " La copia è scanalatura furto "su Youtube, una scheda video che deve stare al mio commento su questo intricato caso.

Ho inciso storia da Boing Boing .

Mi chiedo se il Consiglio della Stampa si stanno rendendo conto che il vecchio concetto di copyright sta diventando obsoleto? Nel loro recente pubblicazione della relazione annuale per il 2009, scrivono che le informazioni fuori dal aperto profili di Facebook può essere utilizzato liberamente:

"Le informazioni raccolte su un profilo aperto sono considerate pubblicamente disponibili. Pertanto, i media possono utilizzare il contenuto senza chiedere la persona dietro il profilo di permesso. "

Il problema è che il Consiglio della stampa misti etica dei media con diritto d'autore. Si tratta di una questione etica se dovrebbe essere possibile per la stampa di utilizzare i dati privati ​​di una persona protegge occhi alieni. E 'un problema di copyright se è permesso di pubblicare un testo o un'immagine. Flickr ha una collaborazione attiva con Creative Commons , che aumenta la consapevolezza sui diritti all'immagine.
Facebook , che è forse la più grande collezione al mondo di immagini che non prestano particolare attenzione ai diritti d'autore di ogni immagine. Ma stella nella "Dichiarazione dei diritti e responsabilità" segue nella sezione 2, paragrafo. 4:

"Quando si pubblica contenuti o informazioni Utilizzando il" tutti "impostazione, indebærer tutti, persone inklusive fuori di Facebook, vil avere due informazioni di accesso att e kan solco che ha autorità su De vad che fare con essa."

Ma già nella sezione 2, comma 1, hanno definito il diritto di essere soli e Facebook (perché richiedeva loro di pubblicare i tuoi contenuti ai tuoi amici).

"(..) Utente ci concede una licenza non esclusiva, trasferibile, sub-licenza, senza royalty, licenza mondiale di utilizzo dei contenuti IP eventuelle a livello post du su o in connessione con Facebook ("Licenza IP"). "

(E di Facebook diritti obsoleti il ​​giorno in cui eliminare il contenuto se avete qualche dubbio. Vedi stesso luogo).

In primo luogo, non spetta al Consiglio della stampa per determinare se il materiale postato su Facebook può essere utilizzato liberamente da parte della stampa.
In secondo luogo, penso che la loro distinzione tra aperta e un profilo chiuso, non è così semplice. Acconsento, per esempio. amici di amici per vedere le mie foto, ma solo i miei amici possono seguire il flusso sul mio muro. I miei dati personali sono accessibili a tutti, in quanto questi possono essere trovati da nessun'altra parte. Poiché, però, mi sono creato su Friend Feed ei mangimi l'uso come mangimi Amico in diretta sul mio sito potete vedere tutti i miei post sul mio muro.

Ma può essere Pressenævnet semplicemente relax in tempi nuovi, in cui il contenuto di giornali, non nascondersi dietro un betalingsmur è liberamente utilizzabile da chi di interesse - se non è usato invasiva dei giornali. Oppure, per parafrasare un altro delle formulazioni Consiglio della Stampa curato:
Al contrario, un utente può entrare in possesso di materiale da un giornale di pagamento che ha così tanto interesse pubblico che la divulgazione pubblica prevale rispetto agli interessi dell'autore dell'articolo. Il materiale può essere in tali situazioni saranno pubblicate senza causare una violazione delle regole etiche.

Rapporto annuale può essere scaricata qui: http://pressenaevnet.net.dynamicweb.dk/Files/Filer/pdf/Aarsberetning_2009.pdf

Tempi nuovi
Ci sono due avvenimenti che hanno interessato la nostra visione della vita negli ultimi anni. Uno è la ricerca della celebrità - e con ingresso amatoriale in questo mondo, la persecuzione di queste persone. L'altra è Internet e la sua capacità di produrre, raccogliere, gestire e distribuire i dati su di te. E 'quest'ultimo che ha il mio interesse.

La paura, paranoia, l'idealismo, pragmatismo, l'indifferenza, l'ignoranza, sensazionalismo e più caratterizza un dibattito sulla privacy su Internet, entrambi devono affrontare etico dimensioni filosofiche, nonché meccanismi capitalistici. Informazioni scrive nell'articolo " Vuoi condividere le tue foto vacanza con la Stasi? "in un tono perverso di come la nostra privacy è minacciata. Google e Facebook sono confrontati con una organizzazione manipolativa e omicida, e gettando su di esempi a destra ea sinistra si esemplifica un approccio giornalistico di un problema complesso.

Il Grande Fratello è spesso rappresentata in una luce negativa. Raccolta supermercati 'di dati utilizzando piccoli di vendita dei biglietti tabella rivela che la maggior parte degli acquirenti di polvere Ariel lavaggio agisce anche asciugamani da cucina Lambi, aiuta supermercato non mettere entrambe le cose in offerta nella stessa settimana. Hai paura che un sistema che non si sente più saggio di voi e che quindi non puoi fare le tue scelte?

I vostri dati sono in linea una merce
Ho da quasi 11-12 anni utilizzato Google come motore di ricerca. In 3-4 anni sono stato su Facebook e un anno è appena passato su Twitter . In nessun momento li ho pagato un centesimo.

Internet è qui per rimanere. Google è qui per rimanere. Facebook è qui per rimanere. Noi usiamo i servizi a cedere i nostri dati. E 'la nostra merce in un mondo che non è libero, ma disponibile.

Non è mia intenzione discutere i meccanismi di e implicazioni di Freeconomics [ libro ] [ Wired ]. Ma liberi significa paradossalmente che il consumatore non è completamente gratuito. Le informazioni che fornite saranno utilizzate a me personalmente, così come i dati che si aggiunge ad una quantità più grande, dove il mio comportamento fuori dal mucchio di comportamento degli altri '.

Legislazione, la pertinenza e il sottoscritto
Quando ho creato sul social media (Facebook, Youtube, WordPress, ecc), dove creare e condividere contenuti, per cui dico sì a una serie di condizioni. Io per diverse ragioni. Se nessun servizio avuto il mio consenso, non potevano pubblicare le mie azioni. Sarebbe contro la legge e quindi l'impossibilità di servizio nella sua natura (Codice possibilmente penale § 263 e § 264, protezione dei dati personali legge § 7 e § 8 e § 28 del riferimento amministrazione diretta nel contesto danese, ma io non lo so davvero). Le azioni che faccio sarà per le loro proprietà (per lo più non esclusiva). Le conoscenze acquisite, possono quindi utilizzare per migliorare il loro servizio.

Quando faccio una ricerca su Google, è la loro intenzione di rendere i risultati più pertinenti. La loro conoscenza delle mie preferenze attraverso ricerche precedenti stanno aiutando in questo. Gli annunci che appaiono può avere la tendenza ad apparire come contenuti rilevanti. Ma finché si attengono al legge sulla commercializzazione, non ho alcun problema con esso.

Internet offre alcune nuove opportunità di marketing per target e misurare le nostre azioni. Certo che deve essere sfruttato. Vorrei citare le informazioni quando Umore Stephan dice:

"Il più grande problema con la privacy e internet è l'incapacità delle persone di gestire il problema. E 'una questione di competenza tecnica. Possiamo trovare ancora e ancora. Molte persone semplicemente hanno difficoltà a trattare con i problemi e agire prima di pensare, "[egli] si riferisce al dibattito sull'impatto negativo sulla macchina VHS giovani nel '80 come esempio di mancanza di conoscenza dei nuovi mezzi di comunicazione.

"Se la gente sapesse quali condizioni vanno in, non sarebbe così male."

La vita privata è una norma sociale
Quanto sopra è nel blog sulla base di una espressione delle mie opinioni personali. Non sto dicendo che il Grande Fratello è buono. Ma penso che Constanze Kurz (citare ancora le Informazioni) ha ragione quando dice:

"Penso che abbiamo bisogno di inventare nuove norme sociali, ma anche nuove norme giuridiche che potrebbero impedire l'ingresso della tecnologia nella sfera privata è percepito come qualcosa di ovvio",

Ciò che i miei nonni o genitori, percepiti come la privacy non è la stessa che percepisco come privacy. E le generazioni più giovani (critico e naturale) l'uso dei social media influenzerà anche i miei standard. La vita privata è una norma sociale e stiamo appena iniziando a fare domande.

Klonk.dk , Orango.dk e Eof.dk finora è stato di proprietà di privati. In relazione a denunce di "Camera dei ricorsi per i nomi di dominio" , tutti e tre i domini sono stati privati ​​proprietari e dato alle aziende che credono di essere i legittimi proprietari del dominio.

Recentemente ho acquistato un nome di dominio - http://www.recitat.dk/ - e così facendo ho ottenuto un opuscolo da DK Hostmaster , che dice quanto segue:

DIFO (Forum Internet danese) e DK Hostmaster attualmente ha tre opportunità di intervenire se a. Dkdomænenavn desiderato sospeso. Questi sono casi in cui vi è il seguente:

• Apparente confusione e business illegale
• Attività di rivelazione e illegali che mettono a rischio la sicurezza o sociale
• Typosquatting, dirà errore di digitazione nomi a dominio che ottengono i visitatori al loro sito web perché gli utenti di Internet digitare una sola lettera sbagliata in relazione a un nome di dominio esistente.

Ma in questi casi, i domini sono stati registrati prima della aziende esistito. Quindi, non i proprietari privati ​​hanno agito in mala fede o destinati ad acquistare il dominio per la rivendita.

In " Legge su Internet Domains esplicitamente attribuiti ad Danimarca ", afferma nel § 12

Dichiaranti non devono registrarsi e utilizzare i nomi di dominio Internet in violazione delle buone prassi nome di dominio.
Paragrafo. Secondo Dichiaranti non devono registrare e conservare registrazioni di nomi di dominio Internet al solo scopo di rivendita o di locazione.

Fondamentalmente si tratta di una buona regola per mantenere i parassiti dominio dal piatto. Come nei tre casi può essere interpretata contro i proprietari mi chiedo faccia. Dichiarante ha alcuni obblighi relativi al pagamento e che il dominio deve essere utilizzato. In tutti e tre i casi, i domini sono stati utilizzati, tra le altre e-mail private.

Sebbene DK Hostmaster conformemente al punto 1 del suo Condizioni generali prevedono che "assegnare e registrare nomi a dominio sotto. Dk dominio in un primo arrivato, primo servito", così lo stato danese, proprietaria del nome di dominio. E 'solo in prestito. Se il governo danese in seguito considerare che altri possono avere più vantaggio del nome a dominio, esso deve poi essere trasferito a lui. Questo è ciò che lovfortolkningen Commissione dei ricorsi, prevede e quindi non possono più sicuro nel sapere se possono usare il loro dominio attivo per sempre.

Ma che tipo di un equilibrio tra gli individui e le società o vero? Che l'utilitarismo è il governo danese vuole essere il garante per? Ed essi si applicherà anche la pratica rispetto ai numeri di telefono, targhe, la formazione, riserve di spazio sul treno, distribuzione di energia, ecc ecc di "interesse pubblico"?

Ho letto recentemente un articolo in News com, che è circa che " la Cina non permetterà che i domini a privati ​​. "
In Cina si tratta di censura. In Danimarca si tratta di interessi commerciali. Politica della Cina in relazione a Internet è atroce. In Danimarca, devo notare che siamo lontani dalle condizioni del dot-com dominio. Devi soddisfare tutte le seguenti tre elementi ad un reclamo deve essere eseguito:

• Il nome a dominio è identico o confondibile con un marchio o marchio di servizio di som har diritti denunciante;
• Il dichiarante ikke giardino eventuelle diritti o interessi legittimi nel Domain Name e
• Il dichiarante registrato il dominio e il ghiaccio si anvende in "mala fede".

Fonte: Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/UDRP

Ora sono consapevole che lo stato danese, proprietaria dei domini e che noi li abbiamo solo in prestito. Ma io non sono d'accordo che gli interessi commerciali può essere equiparata ad interessi della società ed essere quindi più importante di interessi privati.

Articolo Version2 circa Eof.dk: http://www.version2.dk/artikel/12124-klagenaevn-konfiskerer-html-fri-domaener
Articolo Version2 circa Orango: http://www.version2.dk/artikel/13478-it-folk-i-oproer-orangodk-sagen-er-en-skandale
Articolo ComON circa Klonk.dk: http://www.comon.dk/nyheder/Ny-kontroversiel-domaene-afgoerelse-1.250247.html
Articolo ComOn circa Isabells.dk: http://www.comon.dk/nyheder/Dansk-domaenesynder-reddet-af-otte-arig-datter-1.241803.html
Vedi anche su rapporti i rispettivi domini finché dura: Klonk.dk e orango.dk

Dalla scorsa settimana (e oltre) è uno dei grandi temi di conversazione su siti di notizie e blog che NewsCorp - personifiseret a Robert Murdoch - bloccherà che Google indicizza tutti i loro giornali contenuti online (The Times, The Sun, il Times Domenica, New York Post, Wall Street Journal, ecc ecc e il loro Fox e tutti i suoi sub-brand).

Da un lato, alcuni giornalisti e batte le mani sopra la lama fuori dalla bocca e la lotta contro il potente Google saranno affrontati. D'altra parte, supporti di rete e tenendo la testa sopra alla vecchia maniera di vedere la realtà. Mi può fare riferimento a Ole Norskov ( Media Watch ) da un lato, e Danny Sullivan ( Search Engine Terra ) sul lato opposto.

TRAFFICO SU INTERNET

La logica dei media notizia è finora diritto di:

Murdoch dice che non è interessato al traffico casuale. Si può vedere che si può dire gli inserzionisti che ci sono così tanti utenti del giornale on line, ma lui preferisce gli utenti affezionati che tornano al contenuto che trovano interessante - e pagare per questo - piuttosto che in modo casuale gli utenti roving che non pagano per questo.

Ma questa premessa è sbagliata. Erick Schonfeld è un articolo da aprile 2009 ha scritto a Google News, Yahoo News e altri aggregatori di notizie non sono reali, ma solo stare come si trovi E la paura dei mezzi di informazione di Google nella stessa misura trasferiti a Digg, Delicious, ecc servizi?

E del medesimo articolo di Danny Sullivan, non c'è ragione di bloccare Google. E 'il consumatore notizie dovrebbero essere tenuti fuori, se non pagherà - se l'industria e quindi si crede nel modello di business.

Speculazione: NewsCorp vs Google

Ho visto evidenziato che Google in meno di un anno paga l'ultima rata di un contratto discografico con Myspace (NewsCorp) su Cerca Web da Myspace - vedi TechCrunch maggio 2009 . Ma non è abbondante il pensiero cospirativo che queste cose dovrebbero essere mescolati tra loro? Myspace problema di recuperare il prezzo di acquisto pagato in origine da trovare altrove - l'industria musicale (nuff said).

Ed è solo la speculazione che NewsCorp potrebbe andare a Bing e dire che Microsoft può pagare il permesso di indicizzare il contenuto e poi commercializzare essi stessi agli utenti che - a differenza dei concorrenti - hanno tutti i contenuti sul web. In primo luogo, è Murdoch non soprattutto dopo Google. Egli cita nell'intervista, Microsoft e Ask nello stesso respiro. In secondo luogo, è più sul modello di business dei giornali. I numeri di abbonamento caduta - in alcuni punti in modo drammatico. Così, invece di dover fare affidamento sulla carta stampata, poi Murdoch vedendo opportunità online.

La speculazione viene generato dopo in questo video su YouTube con Jason Calacanis Ho visto attraverso un altro articolo su TechCrunch .

ACCESSO GRATUITO A CONTENUTI

Ma l'idea è abbastanza interessante da perseguire. Non in termini di andare dopo Google. Ma in relazione al diritto d'autore e accesso alle informazioni su Internet.

Will NewsCorp (e altri) è riuscito a introdurre micro pagamenti e tenere i motori di ricerca fuori, in modo che Internet come lo conosciamo oggi sta cambiando la sua struttura di base. In entrambi i casi i mezzi di informazione di suicidio, perché gli altri vogliono volentieri per soddisfare le esigenze degli utenti per le notizie e gli utenti non vedono 'qualità' di vecchi giornali, come giornalisti e redattori guardare. O ottenere il successo dei giornali a domare la popolazione ad un livello l'industria della musica ha da tempo riuscita con.

FUTURO

E in fondo io non ci credo. E ti fa probabilmente non sia. Tradizionali rischi di giornali in quegli anni un bagno di sangue di dimensioni a causa della concorrenza di altri organi di informazione tradizionali. Twitter non è un giornale-killer. Ma è il comportamento degli utenti ', forse?

Se i giornali non riescono a mantenere la sua posizione al punto in cui io come utente di andare quando ho bisogno di essere aggiornati ed ottenere le informazioni corrette in modo che il loro tempo è finito. Nel migliore dei casi, vivono una vita più umile lato a fianco con utente pulita creato aggregatori di notizie dei media come newser.com, Yahoo / Google News e nuove aggiunte alla rivista online che raccoglie contenuti di nicchia. blog e crea interessanti fonti di informazione.

Vorrà dire che molte persone con una posizione giornalistica e / o formazione deve ridefinire la propria identità professionale, che alcune persone stanno già facendo. Sia in virtù dei cambiamenti nei media. E perché non vi è alcuna necessità di pagare così tanti giornalisti.

Google ha preso un brevetto sul loro sito web. Ciò significa che Google ha il diritto di un sito web composto da un motore di ricerca di grandi dimensioni con due bottoni sotto e un po 'di link in giro.
La notizia originale è disponibile su Gawker.com . E la notizia è forse dire troppo quando c'è una disputa 4 ½ anno tra gli avvocati che sono state risolte a vantaggio di Google.

IBM è attualmente alla ricerca di un brevetto per un telecomando per twitter, blog o aggiornando il proprio stato, per esempio. Facebook, quando guardando la televisione (come sopra ho visto prima su Slashdot ).

Onestamente non so cosa pensano le aziende di oggi. Immaginate se la chiesa ha preso un brevetto sulla croce e il re di Danimarca aveva assicurato il diritto al cuore. Oppure, più seriamente, se Ford aveva riempito un brevetto sulla macchina dove eravamo stati così oggi?

"Ford brevetti veicolo a motore su ruote"

Jeg forstår udmærket godt, at investering i forskning og udvikling af produkter er dyrt og at produkter skal beskyttes af en form for ophavsret. Og det må være med en bismag i munden, at Novo Nordisk kræver så mange penge for livsvigtig medicin, der kan redde menneskeliv i den tredje verden. Men uden markedsmekanismerne ville medicinen måske aldrig være blevet udviklet i mangel på forretningspotentiale.

Men set i lyset af citatet om æbler og ideer i forrige blogindlæg , så forekommer det mig noget gammeldags at holde tingene for sig selv. Jeg undlod at berette om de to scenarier, som der beskrives i rapporten ” Anarconomy ”, selvom de nu er interessante nok.

Den ene vej det kan gå, er at nogle vil kæmpe for en strammere lovgivning. Microsoft lader til at have en interesse i, at der skal være et global patent system (se artikel på CNET News ). Det kan ses som en reaktion på den globale indflydelse vi er under. Men ud fra et magtperspektiv er forslaget kun med til at underbygge monopoler.
Piratpartiets succes i Sverige og fremvækst i andre europæiske lande er egentlig med til at optrappe det scenarie af en konflikt.

Et andet scenarie som jeg gerne vil være fortaler for, er hvor Open Source ses som en velkommen konkurrent til det kommercielle. Der vil stadig være penge at tjene i at udstede garantier (på at det virker). Det kan Open Source ikke rigtigt, da der egentlig ikke er en ansvarshavende at pege tilbage på og evt. sagsøge. Indtægtsgrundlaget vil stadig eksistere, men blot manifestere sig i andre produkter eller i stedet i oplevelser. Det kommercielle vil have nogle muligheder for skræddersy løsninger og have fokus på det specielle i de generelle løsninger på en anden måde end det, der er gratis.

I det hele taget har jeg svært ved at forstå, at folk har så travlt med at beskytte deres ideer mod at andre bygger videre på dem. Hvis det er fordi jeg aldrig selv har fået en original ide, så er det måske en holdning med kortstakket frist. I så fald er det bare idealisten, der taler lige nu. Og senere bliver det så kynikeren, uanset om jeg er blevet rig på ideen eller ej.