* आप indlœg देखना 'कॉपीराइट' के साथ टैग

ASCAP और क्रिएटिव कॉमन्स

एरिक Steuer क्रिएटिव (सीसी) कॉमंस है ब्लॉग के लिए के खिलाफ अपनी रक्षा में सीसी समर्थन का आग्रह किया ASCAP का दावा है कि सीसी उनके कॉपीराइट को नजरअंदाज.

मैं खुद को क्रिएटिव कॉमन्स कॉपीराइट के दृष्टिकोण का एक बड़ा समर्थक हूँ. एक, क्योंकि कॉपीराइट काले और सफेद नहीं है, लेकिन दूसरों के उपयोग के बारे में. दो, क्योंकि यह अपने ही काम पर लेखक नियंत्रण देता है.

यह ASCAP दावा करने के लिए बेकार है निंदक और मिथ्या सेवा की है, और अपने संगठन के लिए धन उगाहने के साथ संयोजन के रूप में. लेकिन यह अपने आप में सच है कि "मुफ़्त" पुराने लाइसेंसधारी को चुनौती दी. नियंत्रण संगठन से व्यक्ति को हटा दिया है और पिछले व्यापार मॉडल नए द्वारा चुनौती दी है.

तो एक समय का बचाव करने के बजाय वहां 1995 से पहले था, इसलिए ASCAP उनके संगठन को बदलने में तो यह संगीतकारों, लेखकों और प्रकाशकों के चेहरे आज की चुनौतियों को संभाल कर सकते हैं चाहिए.

वहाँ कॉपीराइट के प्रशासन, कानूनी सहायता, और इसी तरह के काम के लिए एक आवश्यकता के रूप में एक संगठन के लिए बेहतर व्यक्ति से अधिक प्रदर्शन के अवसर रहता है. यह केवल 20 साल पहले की तुलना में उन अन्य शर्तों के नीचे हो सकता है.

एक मूल की एक प्रतिलिपि की एक प्रति है?

बैंड " Elsinore एक अपने एल्बम कवर के रूप में ब्रिटनी Pyle द्वारा चित्रित चित्र "का प्रयोग करेंगे. रॉय लिचेंस्टीन "चुंबन वी 'के अधिकार धारकों लेकिन उनके कॉपीराइट के साथ कि Pyles छवि टूटता विश्वास रखता है. यह पता चला है कि Pyle केवल एक ही मूल स्रोत के रूप में इस्तेमाल किया गया है Lichtenstein, एक हास्य यहाँ पुस्तक "पर पता चला Lichtenstein Deconstructing "Lichtenstein नहीं.

तो Lichtenstein अच्छा / Pyle Elsinore नहीं किया जा सकता है, जबकि? कुछ का दावा है कि कॉपीराइट का इतना सरल फिर से नहीं है:

एक तरफ मुश्किल है निष्कर्ष है कि क्या Lichtenstein अधिक एंडी वारहोल से कॉमिक्स के लिए अच्छा काम किया है सूप गया है (एक इसे डालता शरारती तरह Techdirt ). लेकिन अगर Lichtenstein लोकप्रिय बनाने या (आर्ट गैलरी) प्रसंग या छवि की फसल में से किसी परिवर्तन के रूप में छवि के प्रसंस्करण के लिए अपने कॉपीराइट का दावा है, तो शायद पहली दूर खींच लिया छवियों के कॉपीराइट के अधीन कालीन पर्याप्त है.

दूसरी ओर, वहाँ अभी तक कोई सबूत नहीं है कि Lichtenstein दूसरे की नकल की है - इसके अलावा कि यह सामान्य ज्ञान है कि Lichtenstein कॉमिक्स [द्वारा प्रेरित किया गया है विकिपीडिया ]. कार्टून का स्रोत नहीं पता चला है. तो क्या हुआ अगर Lichtenstein पहली बार आया था और सामग्री है कि Pyle के बाद चित्रित किया गया है, बाद में किए गए थे? फिर छवि एक प्रतिलिपि की एक प्रति Pyles और इस प्रकार भी मूल कृति की एक प्रति.

जब तक यह विरासत में मिला है, इसलिए नहीं कि कॉपीराइट का उल्लंघन एक जानबूझकर कार्रवाई से नहीं किया गया है. Pyle काफी है Lichtenstein काम करने के लिए जाना जाता है, लेकिन गहनता प्रतिलिपि Lichtenstein के लिए नहीं था, लेकिन Lichtenstein मूल स्रोत?

आज मैंने देखा है " प्रतिलिपि बनाई जा रही चोरी नाली है यूथट्यूब, एक वीडियो कार्ड है कि इस पेचीदा मामले के बारे में अपनी टिप्पणी से खड़ा होगा पर ".

मैं से संयोग से कहानी है बोईंग बोईंग .

प्रेस परिषद और कॉपीराइट

मुझे आश्चर्य है अगर प्रेस परिषद साकार कर रहे हैं कि कॉपीराइट की पुरानी अवधारणा अप्रचलित हो रहा है? उनकी हाल ही में 2009 के लिए वार्षिक रिपोर्ट के प्रकाशन, वे उस जानकारी लिखने के लिए बाहर खुला Facebook प्रोफाइल से स्वतंत्र रूप से प्रयोग किया जा सकता है:

"एक खुला प्रोफ़ाइल पर एकत्र सूचना को सार्वजनिक रूप से उपलब्ध होना माना जाता है. इसलिए, मीडिया की अनुमति के लिए प्रोफाइल के पीछे व्यक्ति को पहले से पूछे बिना सामग्री का प्रयोग कर सकते. "

समस्या यह है कि प्रेस परिषद मीडिया नैतिकता कॉपीराइट के साथ मिलकर मिश्रित यह एक नैतिक सवाल है कि क्या यह संभव हो सकता है के लिए प्रेस निजी डेटा एक व्यक्ति को विदेशी आंखों के खिलाफ की रक्षा करने के लिए उपयोग करना चाहिए है.. यह एक कॉपीराइट का मुद्दा है अगर यह एक पाठ या छवि प्रकाशित करने की अनुमति दी है. फ़्लिकर के साथ एक सक्रिय सहयोग दिया है क्रिएटिव कॉमन्स , जो छवि को अधिकारों के बारे में जागरूकता उठाता.
फेसबुक , जो शायद दुनिया की छवियाँ है कि प्रत्येक तस्वीर के कॉपीराइट के लिए विशेष ध्यान देना नहीं है का सबसे बड़ा संग्रह है. लेकिन स्टार "अधिकार और उत्तरदायित्व का कथन" में धारा 2, पैरा में निम्नानुसार है. 4:

हर कोई "जब आप सामग्री या जानकारी का उपयोग कर प्रकाशित" "सेटिंग है, यह सब लोग, inklusive लोग फेसबुक के बंद indebærer, गांव दो att जानकारी का उपयोग किया है और हम कण नाली VAD डे पर नियंत्रण होने के साथ यह नहीं है."

लेकिन धारा 2, पैरा 1 में पहले से ही, वे अपने स्वयं के और Facebook हो सकता है (क्योंकि यह उन्हें अपने दोस्तों के लिए अपनी सामग्री को प्रकाशित करने के लिए आवश्यक) सही परिभाषित किया है.

"(..) आपने हमें nonexclusive, हस्तांतरणीय, उप licensable, रॉयल्टी मुक्त, दुनिया भर के लिए डु पर पोस्ट पर या Facebook ("आईपी लाइसेंस") के सिलसिले में eventuelle आईपी सामग्री का उपयोग लाइसेंस अनुदान. "

(और है Facebook अधिकार अप्रचलित दिन आप अपने सामग्री हटा अगर आपको कोई शक है. उसी जगह देखें).

सबसे पहले, यह प्रेस परिषद अप करने के लिए तय है कि फेसबुक पर पोस्ट की सामग्री प्रेस द्वारा स्वतंत्र रूप से प्रयोग किया जा सकता है नहीं है.
दूसरे, मुझे लगता है कि एक खुली और एक बंद प्रोफ़ाइल के बीच उनके भेद इतना आसान नहीं है. मैं उदाहरण के लिए अनुमति देते हैं,. दोस्तों के दोस्त मेरी तस्वीरें देखने के लिए, लेकिन सिर्फ मेरे दोस्त मेरी दीवार पर प्रवाह का पालन कर सकते हैं. मेरा व्यक्तिगत डेटा सभी के लिए सुलभ हैं, क्योंकि ये कहीं और पाया जा सकता है. के बाद से, तथापि, मैं खुद को मित्र फ़ीड और मित्र फ़ीड उपयोग पर बनाया है मेरे पर जीना फ़ीड के रूप में वेबसाइट तुम मेरी दीवार पर अपने सभी पोस्टिंग वहाँ देख सकते हैं.

जब तक यह अखबारों के आक्रामक प्रयोग किया जाता है - लेकिन यह नई बार है, जहां अखबारों से सामग्री, एक betalingsmur के पीछे छिपा नहीं आज़ादी से प्रयोग करने योग्य किसके द्वारा यह ब्याज सकता है पर आराम द्वारा बस Pressenævnet कर सकते हैं. या फिर प्रेस परिषद अच्छा योगों का एक और संक्षिप्त व्याख्या करने के लिए:
इसके विपरीत, एक यूजर को सामग्री के कब्जे में एक भुगतान अखबार है कि इतना सार्वजनिक हित में है कि सार्वजनिक प्रकटीकरण लेख के लेखक के हितों की outweighs है से आ सकता है. सामग्री ऐसी स्थितियों में हो नैतिक नियमों का उल्लंघन के कारण के बिना प्रकाशित किया जाएगा.

वार्षिक रिपोर्ट यहाँ डाउनलोड किया जा सकता है: http://pressenaevnet.net.dynamicweb.dk/Files/Filer/pdf/Aarsberetning_2009.pdf

पेटेंट - और एक विचार ही अधिकार

गूगल अपनी वेबसाइट पर एक पेटेंट ले लिया है. इसका मतलब यह है कि गूगल एक यह नीचे दो बटन और कुछ आसपास के लिंक के साथ एक बड़ी खोज बॉक्स से मिलकर वेबसाइट का अधिकार है.
मूल खबर ​​पर उपलब्ध है Gawker.com . और समाचार शायद बहुत ज्यादा कह रहा है जब वहाँ वकीलों, जो गूगल के लाभ के लिए किया गया बसे है के बीच एक 4 साढ़े साल लंबा विवाद है.

आईबीएम वर्तमान चहचहाना, ब्लॉग या अपनी स्थिति उदाहरण के लिए, अद्यतन करने के लिए दूरदराज के एक पेटेंट के लिए एक मांग है. फेसबुक, जब टीवी देख रहा है (ऊपर के रूप में मैं इस पर पहली बार देखा था Slashdot ).

मैं ईमानदारी से नहीं जानता कि क्या कंपनियों के आज के बारे में सोचो. कल्पना कीजिए अगर चर्च क्रूस पर एक पेटेंट और डेनमार्क के राजा दिल को सही सुरक्षित लिया था. या फिर और अधिक गंभीरता से, अगर फोर्ड कार जहां आज हम इतने गया था पर एक पेटेंट भरा था?

"पहियों पर फोर्ड पेटेंट मोटर वाहन"

मैं बिल्कुल अच्छी तरह से समझते हैं कि अनुसंधान और उत्पादों के विकास में निवेश महंगा है और है कि उत्पादों कॉपीराइट के कुछ फार्म के द्वारा संरक्षित किया जाना चाहिए. और यह एक aftertaste के साथ अपने मुंह में जा सकता है कि नोवो नॉर्डिस्क जीवन रक्षक दवाओं है कि तीसरी दुनिया में जीवन बचा सकते हैं के लिए इतना धन की आवश्यकता चाहिए. लेकिन बाजार तंत्र के इलाज के बिना शायद व्यापार की क्षमता के अभाव में कभी नहीं होगा विकसित किया गया है.

लेकिन पिछले में सेब और विचारों के बारे में उद्धरण की रोशनी में ब्लॉग पोस्ट , तो यह कुछ हद तक पुराने जमाने के लिए खुद को चीजों को रखने के लिए लगता है. मैं दो रिपोर्ट "में वर्णित परिदृश्यों के बारे में नहीं था बताना Anarconomy "भले ही वे काफी रोचक हैं.

एक तरह से यह जा सकते हैं, यह है कि कुछ मजबूत कानून के लिए लड़ेंगे. माइक्रोसॉफ्ट के लिए उस में रुचि रखते हैं लगता है कि वहाँ एक वैश्विक पेटेंट प्रणाली हो सकता है (पर लेख देखना चाहिए CNET न्यूज ). यह वैश्विक प्रभाव है कि हम तहत कर रहे हैं के लिए एक प्रतिक्रिया के रूप में देखा जा सकता है. लेकिन एक शक्ति के नजरिए से यह प्रस्ताव केवल करने के लिए एकाधिकार का निर्माण कार्य करता है.
स्वीडन और अन्य यूरोपीय देशों में विकास में समुद्री डाकू पार्टी की सफलता के लिए वास्तव में एक संघर्ष के परिदृश्य बढ़ा मदद कर रहे हैं.

एक और परिदृश्य है कि मैं करने के लिए एक वकील बनना चाहते है जहां मुक्त स्रोत वाणिज्यिक के लिए एक स्वागत प्रतियोगी के रूप में देखा जाता है. वहाँ अभी भी करने के लिए गारंटी मुद्दा (है कि यह काम करता है) पैसा कमाया जा सकता हो जाएगा. यह मुक्त स्रोत है, क्योंकि वहाँ वास्तव में एक को वापस करने के लिए और संभवतः बिंदु आरोप है सच नहीं है. मुकदमा. आय के आधार पर अभी भी मौजूद हैं, लेकिन सिर्फ खुद को अन्य उत्पादों में या अनुभव के एवज में प्रकट. वाणिज्यिक कुछ अवसरों दर्जी समाधान करने के लिए है और जो कि मुक्त है की तुलना में एक अलग तरह से सामान्य समाधान की विशेषता पर ध्यान दिया जाएगा.

कुल मिलाकर, मैं समझने में कठिनाई यह है कि लोग इतने व्यस्त हैं दूसरों को अपने विचारों की रक्षा के लिए उन पर निर्माण किया है. अगर यह इसलिए क्योंकि मैं एक मूल विचार भी नहीं है, तो यह शायद एक कम समय के साथ एक स्थान है, धन्यवाद. इस मामले में यह सिर्फ आदर्शवादी, जो अभी बात है. और बाद में यह इतना निंदक हो, चाहे मैं इस विचार पर अमीर बन गए हैं या नहीं.

Anarconomy - ऐसी दुनिया में जहां सब कुछ मुफ्त है में व्यापार?

एक अच्छा उदाहरण: आईबीएम सॉफ्टवेयर और अन्य लिनक्स भागीदारों के लिए मुक्त संसाधन प्रदान करता है. विदेशी मुद्रा में आईबीएम ज्ञान और उनकी मशीनों पर लिनक्स ऑपरेटिंग सिस्टम का उपयोग मौका मिलता है, इस प्रकार एक प्रतिस्पर्धी मूल्य पर कंप्यूटर उपलब्ध कराने के.

"Anarconomy भी नया तर्क के लिए आर्थिक बुनियादी नियमों को न केवल पारंपरिक एकाधिकार को चुनौती दी. यह मूल्य वर्धित डिजाइन, पदानुक्रमित संगठनात्मक संरचना और पारंपरिक मूल्य निर्धारण के रूप में कंपनी में ही चुनौतियों, क्या लागत किस्मत भविष्य में मुक्त हो जाएगा इस्तेमाल किया. "

मुझे उपर्युक्त उद्धरण आवश्यक है. यह क्लाऊस Æ है. से Mogensen CIFS , जो रिपोर्ट "Anarconomy" (3, # 2009) के पीछे खड़ा है. यह स्पष्ट रूप से लिखा गया है और चार अध्यायों में विभाजित है. first अवधारणा को परिचयात्मक है. अगले कैसे भविष्य की तरह संबंध में विचार (बौद्धिक संपदा) में कॉपीराइट को लग सकता है के लिए दो स्थितियों के बारे में है. वहाँ कैसे anarconomy अभी व्यक्त बारे में एक अध्याय है. और अंत में वहाँ पर एक अध्याय "व्यापार मॉडल anarconomy कर रहे हैं". उत्तरार्द्ध, जो इस संदर्भ में सबसे दिलचस्प है, हालांकि ऐसी है. सोमवार को सुप्रभात डेनमार्क 3 डी प्रिंटर पर अधिक समय बिताया. इसकी वजह शायद यह कि कैसे पास इस अराजक अर्थव्यवस्था में हम पर है की एक ठोस उपाय है - और कि यह इंटरनेट के बारे में अभी नहीं है, बल्कि हमारे भौतिक जीवन के साथ हस्तक्षेप कर सकते हैं?

वहाँ इंटरनेट पर एक सेवाओं में भारी वृद्धि, (मुक्त) जहाँ उपयोगकर्ताओं को स्वयं बनाने और वितरित सामग्री है. विशेष स्वामित्व / कॉपीराइट, जो मैं पर इस संदर्भ में नहीं ध्यान केन्द्रित करना होगा की हमारी सामान्य धारणाएं की याद दिलाते हैं. लेकिन यह कैसे हम भविष्य में पैसे कमा सकते हैं के लिए निहितार्थ हैं. आसान, सस्ता तैनाती के रूप में उपलब्ध टेक्नोलॉजीज क्रेडिट / दोष का हिस्सा (अगर तुम जाएगा) भालू.

रिपोर्ट कैसे हम इस अर्थव्यवस्था में पैसे कमा सकते हैं के उदाहरण के एक नंबर का उल्लेख है:

  • उपयोगकर्ताओं से ध्यान एक प्रीमियम पर है. इस विज्ञापन द्वारा वित्तपोषित भाग, जहां इंप्रेशन, या प्रति मायने रखता है उस पर क्लिक करें कार्रवाई भुगतान करने के लिए लागू होता है. यह भी संस्थाओं है कि पहले से कठिन करने के लिए यों थे हो सकता है. उदाहरण के लिए. 'व्यक्तियों के नजरिए और व्यवहार की खरीद, खासकर जब राय के नेताओं सबसे दिलचस्प हैं.
  • स्वैच्छिक दान के उपयोगकर्ताओं के बीच एक इच्छा करने के लिए प्रदाता एक को उपस्थित होने सिक्का दे देते हैं पर आधारित हैं. उत्पाद मुफ़्त है, लेकिन उपयोगकर्ताओं को पता है कि अगर वे करने के लिए दान नहीं करना चुनते हैं, तो यह हो सकता है कि उत्पाद लंबे समय में नहीं है.
  • Freemium एक शब्द है कि शामिल किया गया उत्पाद मुफ्त है. लेकिन अगर वे अतिरिक्त सेवा कर रहे हैं, तो यह आमतौर पर एक छोटे से शुल्क लागत. रिपोर्ट में यह भी भौतिक दुनिया से एक उदाहरण के साथ आता है. रयान एयर $ 20 के लिए लंदन से बार्सिलोना के लिए उड़ानें उपलब्ध कराता है तो भी यह 70 डॉलर की लागत से एक यात्री खिंचाव उड़ान. बाकी सामान, जहाज पर बिक्री और विज्ञापन राजस्व के लिए अतिरिक्त शुल्क से आता है.
  • हम भी उत्पाद दूर दे क्रम में एक और बेचने का चयन कर सकते हैं. इस संगीत व्यवसाय है कि उनके संगीत मुफ्त, कानूनी डाउनलोड के लिए उपलब्ध रिकॉर्डिंग डालता है, और उसके व्यापार, संगीत और तरह पर पैसा बनाते हैं. यह भी हो सकता है कि आदमी मुफ्त उपलब्ध सॉफ्टवेयर बनाया है लेकिन है कि यह समर्थन और अतिरिक्त उपकरणों की लागत था.

खासकर "सहकर्मी 2 सहकर्मी" अध्याय है, जो मेरी आँखों में भी अच्छा कारण है में ज्यादा ध्यान जाता है. अराजकतावादी जा रहा है कि उत्पाद विकास, विपणन, गुणवत्ता आश्वासन, उत्पादन और सेवा की डिलीवरी में शामिल द्वारा अर्थव्यवस्था समाप्त कर देना संस्थाओं के कई तरीके उपयोगकर्ताओं में. सिफारिश यह है कि यह एक खतरा बजाय एक अवसर के रूप में देखा जाना चाहिए. बेशक, यह मुश्किल है के लिए स्वीकार करते हैं कि हम केवल हम क्या संबंध में पहले अर्जित करने के लिए कुछ कमा नहीं के 10% की सेवा करनी चाहिए. तो वहाँ निश्चित रूप से अन्य समाधान होना चाहिए. संभवतः. लेकिन समाधान व्यापार हमेशा की तरह नहीं है.

इसका कारण यह रिपोर्ट रुझान है कि यह सेट के नकारात्मक पक्षों को अंधा नहीं है. वहां वाणिज्यिक और मुक्त उत्पादों के बीच एक अंतर है, वे कभी दावा किया है कि एक अन्य जगह लेगा. अन्य अच्छे रिपोर्ट करने के बारे में बातें कहने ठीक प्रेरणा बैरोमीटर और अन्य 48 से अधिक पृष्ठों पर "तथ्य बक्से है." मुझे लगता है कि कुछ मांस की जा रही है सभी विचारों और विश्लेषण / वास्तविक घटनाओं और मौजूदा चीजों की व्याख्या बाहर किया है कि.

Mogensen जॉर्ज बर्नार्ड शा सहानुभूति समीकरण को संदर्भित करता है:

"अगर आप एक सेब है और मैं एक सेब है और हम इन सेब विनिमय फिर तुम और मैं अभी भी एक सेब एक है. लेकिन अगर तुम एक विचार है और मैं एक विचार है और हम इन विचारों का आदान प्रदान, हम दोनों दो विचार करना होगा. "

और वह है कि जब आप इस मानसिकता गुरु, यह संभव हो जाता है कि इन विचारों को भुनाने पर - अगर मैं अपने आकलन के साथ आते हैं. एक "मुक्त" दुनिया में व्यापार मॉडल की व्यक्तिगत उदाहरण है, जो मैं ऊपर रिपोर्ट से reproduced है पहले से ही आज जाना जाता है. उपयोगकर्ता और प्रायोजक: भविष्य कैसे हम अपने खुद के उत्पाद हमले और उसके मूल्य सुनिश्चित करने में निहित है.

रिपोर्ट में डाउनलोड किया जा सकता CIFS साइट .