उत्तर: कार्य

आज (22 सप्ताह) मैं एक में वास्तव में दिलचस्प लेख पढ़ा सप्ताहांत समाचार पत्र "एली Pariser: फ़िल्टर बुलबुला यह सभी गूगल (और Facebook पर समाचार फ़ीड) पर खोज परिणामों के निजीकरण के बारे में है, और सामान्य में इंटरनेट का निजीकरण भी शामिल है:

"इसके अलावा, खोज इंजन, सामाजिक नेटवर्क और मीडिया के तेजी से व्यक्तिगत उपयोगकर्ता के लिए सिलवाया रहे हैं, और निश्चित रूप से यह एक साज़िश का विचार है: कम बेकार जानकारी और एक नेटवर्क है कि खुद के लिए दर्जी बनाया है. लेकिन Parisers नई किताब 'फ़िल्टर' बुलबुला अनुसार निजीकरण गंभीरता से दोषपूर्ण है. हमें और अधिक अनुरूप जानकारी के लिए, कम अक्सर हम विचार का विरोध करने के साथ प्रस्तुत कर रहे हैं. जानकारी का संपादन uusynlige हमें फिल्टर बुलबुले के अंदर बंद कर देता है: हमारे स्वयं के व्यक्तिगत जानकारी के ब्रह्मांड है. क्या हम इसे में आता है, और हम क्या दूर संपादित किया जा रहा है नहीं देख सकते हैं तय नहीं है.
नेटवर्क plejde कैसे दुनिया के लिए एक खिड़की हो, यह एक दर्पण है कि केवल खुद से पता चलता है बनता जा रहा है. "

डेविड जकोब्सन टर्नर शैली के ज्ञान में लेख लिखा गया है और विषय को सुलभ बनाने के लिए. Thore Husfeldt, कोपेनहेगन विश्वविद्यालय के रूप में अच्छी तरह से लंड में एसोसिएट प्रोफेसर, लेख (और इसके बारे में संक्षेप में उसकी पर लिखने में शामिल ब्लॉग ). वह एक "एल्गोरिथम लेंस" जो नागरिक और सूचना के बीच में गोली मार दी है के बारे में निम्नलिखित अच्छी बात है. और चैलेंजर नकारात्मक लोकतंत्र:

"Blogosphere स्वयं के निर्माण मिथक में मीडिया [रेडियो, टीवी, समाचार पत्र] शक्तिशाली द्वारपाल जो सूचना के प्रवाह को नियंत्रित के एक छोटे समूह के द्वारा नियंत्रित 90 तक था. संपादकों का फैसला किया है क्या जानकारी सार्वजनिक पर पहुंच गया. मीडिया पदानुक्रम रूप से व्यवस्थित किया गया था, और संचार की एक तरह से चला गया: मीडिया से रिसीवर के लिए.
नेटवर्क के आगमन के साथ इस तस्वीर में क्र ांतिकारी परिवर्तन किया गया था. आज, एक कंप्यूटर और सही करने के लिए अपनी ही दुनिया भर में और मिनी मीडिया के लोगों को बनाने के विचार के साथ हर व्यक्ति को स्वतंत्र रूप से जानकारी का आदान प्रदान कर सकते हैं और एक वैश्विक, सार्वजनिक बहस का बना. या संपादक - इंटरनेट यह संभव करने के लिए 'बिचौलिया बाहर दूर कट', कि क्या वहाँ रिकॉर्ड कंपनियों, डिपार्टमेंट स्टोर बनाता है.
लेकिन एली Pariser के अनुसार, मानव द्वारपाल बस एल्गोरिथम द्वारपाल द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है. "

पर और अधिक पढ़ें Thefilterbubble.com

शुरू अंक

अनुच्छेद 5. गोपनीयता और इलेक्ट्रॉनिक संचार पर निर्देशक राज्यों यूरोपीय संघ के 3 :

सदस्य राज्यों को यह सुनिश्चित करेगा कि इलेक्ट्रॉनिक संचार नेटवर्क के उपयोग की जानकारी स्टोर करने के लिए या एक ग्राहक या उपयोगकर्ता टर्मिनल उपकरण में संग्रहीत डेटा तक पहुँच प्राप्त करने के एकमात्र शर्त पर अनुमति दी है कि ग्राहक या उपयोगकर्ता स्पष्ट और पर्याप्त दिया जाता है जानकारी सहित, निर्देशक 95/46/EC और नियंत्रक इस तरह के इलाज से मना करने का अधिकार के साथ अनुसार उपचार के उद्देश्य के बारे में. यह किसी भी तकनीकी भंडारण या जानकारी तक पहुँच को रोकने नहीं है अगर बाहर ले जाने या एक इलेक्ट्रॉनिक संचार नेटवर्क पर या सख्ती से आवश्यक के रूप में संचार के संचरण की सुविधा के लिए एक सूचना समाज, ग्राहक या उपयोगकर्ता प्रदान करने के एकमात्र उद्देश्य चाहता. "

यह इस पृष्ठभूमि है जो आईटी और दूरसंचार कंप्यूटर और मोबाइल फोन पर डेटा संग्रहीत करने के लिए प्रकाशकों के दायित्व पर नए कानून के कार्यान्वयन एजेंसी के लिए एक रूपरेखा प्रदान करता है. मसौदा आदेश में पाया जा सकता है Borger.dk

उद्योग अभी भी क्या चाहते हो सकता

FDIM बुधवार, 16.03 पर एक जानकारीपूर्ण घटना का आयोजन किया. कानूनी फर्म में Horten. वक्ताओं आगामी विधान की एक आम तौर पर सकारात्मक दृष्टिकोण ले लिया है, के रूप में इंटरनेट उद्योग अभी भी वास्तव में एक ही है के रूप में वे पहले से ही है / आज कर सकते हैं. फर्क सिर्फ इतना है कि उद्योग इसके बारे में उपभोक्ताओं को बताना होगा. Europark उदाहरण पहले से ही कुछ मीडिया में प्रकाश डाला गया है comon ], लेकिन मुझे लगता है कि Poul Melbye (जेपी / पोल से) भी उपभोक्ताओं के बारे में एक उत्कृष्ट बिंदु है जो सड़क के नीचे चला गया था. क्या उपभोक्ता के लिए कोपेनहेगन Rådshusplads जो और माल की दुकानों और प्रत्येक रास्ते में देखा तो राजा स्क्वायर पर पंजीकृत था जैकेट बारे में संपर्क किया गया है वे एक के लिए उपलब्ध हो देखा था पर उस पर एक चिप डाल दिया होगा लगता है ऑफर दिए. इस मामले में यह शायद पहले चिप के उपयोगकर्ता को सूचित उचित है, तो आप इसे अचयनित कर सकते हैं.

सूचना और सहमति

सेमिनार के दौरान दर्शकों को कैसे वेबसाइट प्रकाशकों बढ़ना चाहिए पर निर्देश के लिए धैर्यपूर्वक इंतजार कर रहे थे. कानून में परिवर्तन दो बातों पर सिद्धांत रूप में है:
1) सहमति. कि यह स्वेच्छा से दिया जाता है (और संभव रद्द करने के लिए). कि यह विशेष रूप से है (एक का उपयोग करें और उद्देश्य के लिए concretized). कि यह (जिसका अर्थ है कि जानकारी है कि उन्हें एक विकल्प बनाने के लिए अनुमति देता है एक स्तर पर है) को सूचित किया जाता है.
2) उपयोगकर्ता (कंप्यूटर या अन्य डिवाइस पर प्रकाशक डेटा भंडारण पर पर्याप्त जानकारी)

आईटी और दूरसंचार एजेंसी से एक उद्योग आत्म - नियमन के लिए सेट कर दिया जाता है, चार क्षेत्रों पर ध्यान केंद्रित. ये हैं:
पारदर्शिता और यहाँ डेनमार्क संभवतः एक छोटे से जानकारी दायित्व पर मुश्किल है.
सहमति - ऊपर
उपयोगकर्ता के अनुकूल समाधान - यह पॉपअप नहीं है.
प्रभावी प्रवर्तन - उपचार और दंड

उद्योग में संयुक्त प्रयास

FDIM बाद में किया गया है आगे रखा अपने सदस्यों की ओर से उनके तीन क्षेत्रों में जहां व्यापार संघ जिम्मेदारी संभालने के लिए
वहाँ की एक डैनीश संस्करण आता है http://www.youronlinechoices.com/
आइकन के तैयार करना इतना है कि वेबसाइट प्रकाशकों को अपने उपयोगकर्ताओं के लिए ऊपर साइट के लिए नेतृत्व कर सकते हैं
गोपनीयता नीतियों, जो प्रकाशकों से प्रेरित किया जा सकता है के लिए प्रस्ताव.

भविष्य

नीचे तेजी से kresten खाड़ी, और कहा कि इस lovstramning बस एक पहला कदम के रूप में देखा जा और प्रकाशकों से आग्रह किया और सब कुछ वे करते में गोपनीयता कानून की गोपनीयता के बारे में सोचना. माइक्रोसॉफ्ट से थॉमस Myrup के आया और बताया कि के सिलसिले में कई बातें इंतजार कर रहे थे निर्देशक 95/46 है जो व्यक्तिगत डेटा की प्रोसेसिंग के साथ संबंधित है.
हालांकि उपस्थितगण को सही ढंग से बाहर बताया फ्लैश कुकीज़ और अन्य नज़र रखने वाले तरीकों के लिए, आप उम्मीद नहीं करनी चाहिए कि तरह विधान के माध्यम से पर्ची होगा.
आगे देख रहे हैं, इसलिए हम पॉप - अप जहाँ उपयोगकर्ता प्रत्येक कुकी है कि अपने कंप्यूटर पर रखा गया है स्वीकार करना चाहिए की उम्मीद नहीं करना चाहिए. यह एक महत्वपूर्ण बिंदु है कि उद्योग आत्म - नियमन उचित समाधान है कि उपयोगकर्ता की गोपनीयता और ऑनलाइन व्यापार मॉडल के खाते में लेने के लिए ले जाना चाहिए है.

एरिक Steuer क्रिएटिव कॉमन्स (सीसी) है ब्लॉग के खिलाफ उनके बचाव में सीसी समर्थन का आग्रह किया ASCAP 'अभिकथन कि सीसी उनके कॉपीराइट को नजरअंदाज.

मैं अपने आप कॉपीराइट के क्रिएटिव कॉमन्स दृष्टिकोण का एक बड़ा समर्थक हूँ. एक, काले और सफेद, क्योंकि कॉपीराइट नहीं है, लेकिन दूसरों के उपयोग के बारे में. दो, क्योंकि यह लेखक अपने काम पर नियंत्रण देता है.

यह ASCAPs दावा करने के लिए बेकार है निंदक और मिथ्या परोसा जाता है, और अपने संगठन के लिए धन उगाहने के साथ संयोजन के रूप में. लेकिन यह अपने आप में सच है कि "मुक्त" पुराने लाइसेंसधारी को चुनौती दी. नियंत्रण संगठन से व्यक्ति को हटा दिया है और पिछले व्यापार मॉडल नए द्वारा चुनौती दी है.

तो एक बार की रक्षा के बजाय 1995 से पहले था, तो ASCAP उनके संगठन को बदलने चाहिए, तो यह संगीत की चुनौतियों को संभाल कर सकते हैं आज, लेखकों और प्रकाशकों का सामना करना पड़ता है.

वहाँ अभी भी कॉपीराइट के प्रशासन के लिए एक की जरूरत है, कानूनी सहायता, और इसी तरह के काम के रूप में एक संगठन बेहतर व्यक्ति से अधिक प्रदर्शन के लिए रखा गया है. यह केवल उन लोगों की तुलना में अन्य शर्तों के तहत 20 साल पहले नहीं होना चाहिए.

कंप्यूटर की दुनिया कुछ डेनमार्क के समाचार मीडिया, जिनकी साप्ताहिक लेख के माध्यम से हवा में घूमना है. यह सच है क्योंकि समाचार हमेशा के रूप में तेजी नहीं है. असल में, मैं क्या मुख्यधारा डेनमार्क, जो मुझे लगता है एक हिस्सा है में खबर है पता करना चाहते हैं. और वे बस ठीक है.

कंप्यूटर की दुनिया और पत्रकार क्रिस्टियन Hansen के आखरी रात के साथ प्रस्तुत मीडिया इंटरनेट 2010 पुरस्कार खरीद नियमों और उपहार प्राप्त करने के नियमों का उल्लंघन के KMD और स्थानीय तरक़ीब के अनावरण के लिए सर्वश्रेष्ठ netjournalistik के लिए. और मेरी तत्काल विचार है कि यह एक बहुत अच्छी तरह से काम के लिए हकदार पुरस्कार है. बधाई हो!

लेकिन जब मैं पर था computerworld.dk पहले आज, मैं एक और नया बैनर द्वारा आश्चर्यचकित था. तो मैं एक यादृच्छिक लेख (पर विज्ञापनों की संख्या गिनती शुरू ऊपरी अभी सामने ). Topbanner. लेख पाठ और आरएसएस के एक विज्ञापन नवीनतम समाचार लेख के लिए फ़ीड. दो skyscraber. एक लेख बैनर. साइड बार में whitepapers के लिए चार विज्ञापनों और एक उप - लेख पाठ. क्रमश: दो और चार विज्ञापन के साथ और नीचे वहाँ भी पांच sørme साथी लिंक और Adtech की एक चमकता आइकन पर गूगल ऐडसेंस के दो सेट. एक पक्ष पर 15 विभिन्न स्थानों पर विज्ञापन (ब्लॉक). क्या हो रहा है?
इसके अलावा IDG पाठ्यक्रम से खिलाती है, पाठ्यक्रमों विज़ार्ड Jobworld है Computerworld दुकान और पीसी वर्ल्ड.

जेन्स ईसाई मैडसेन बाजार पत्रिका में मई में निम्नलिखित बुद्धिमान शब्दों लेख में लिखा है इस कदम पर बैनर '

एक नियम तोड़ने और बैनर के रूप में रिसीवर बाधित जबकि वह / वह कुछ कर रही है.

लेकिन इतने सारे विज्ञापनों है कि ध्यान के लिए प्रतिस्पर्धा के साथ, वहाँ बीच में आता है कि कुछ भी नहीं है. तो बैनर इसके प्रभाव को खो देते हैं. अगर यह मुद्रित किया गया है, यह बस से पहले यह है कि सामग्री की मात्रा इतनी कम घोषणा की है कि यह एक समाचार माध्यम नहीं बुलाया जाएगा के सापेक्ष है.

दूसरे हाथ पर, वे उनके अनाड़ी अधिग्रहण प्रारूप से दूर रहने के लिए, ताकि मैं हो जाएगा मैं कंप्यूटर विश्व को पढ़ने के लिए पता है.

बैंड Elsinore "अपने एल्बम कवर के रूप में ब्रिटनी Pyle द्वारा चित्रित चित्र का प्रयोग करेंगे. रॉय लिचेंस्टीन "चुंबन वी 'के राइट्स लेकिन धारकों का मानना ​​है कि उनके कॉपीराइट के साथ कि Pyles छवि टूटता है. यह पता चला है कि हालांकि Pyle Lichtenstein, एक हास्य यहाँ पुस्तक "पर पता चला के रूप में केवल एक ही मूल स्रोत का उपयोग किया है Deconstructing लिचेंस्टीन "और नहीं लिचेंस्टीन.

तो लिचेंस्टीन अच्छा जब / Pyle Elsinore नहीं कर सकते हैं, है? कुछ का दावा है कि कॉपीराइट इतना आसान नहीं है फिर से:

एक तरफ मुश्किल है निष्कर्ष चाहे लिचेंस्टीन अधिक कॉमिक्स के लिए अच्छा किया है की तुलना में एंडी वारहोल सूप (जैसे कि यह एक शरारती में डालता है Techdirt ) है. लेकिन अगर लिचेंस्टीन लोकप्रिय बनाने या संदर्भ (आर्ट गैलरी) या छवि की फसल की किसी भी परिवर्तन के रूप में छवि के प्रसंस्करण के लिए अपने कॉपीराइट की आवश्यकता करने के लिए पर्याप्त है, यह शायद पहली दूर खींच लिया छवियों के कॉपीराइट के अधीन गलीचा है.

दूसरी ओर, वहाँ कोई सबूत नहीं है कि लिचेंस्टीन एक और की नकल की है इसके अलावा कि यह सामान्य ज्ञान है कि लिचेंस्टीन कॉमिक्स द्वारा प्रेरित किया गया था [ विकिपीडिया ]. हास्य का स्रोत नहीं पता चला है. तो क्या हुआ अगर लिचेंस्टीन पहली और सामग्री है कि Pyle के लिए चित्रित किया गया है आया था, बाद में उत्पादन किया गया है? छवि तो एक प्रतिलिपि की एक प्रति Pyles और इस प्रकार भी मूल कृति की एक प्रति.

जब तक यह विरासत में मिला है, इसलिए नहीं कि कॉपीराइट का उल्लंघन एक जानबूझकर कार्रवाई से नहीं किया गया है. Pyle शायद लिचेंस्टीन काम के बारे में जाना जाता है, लेकिन गहनता प्रतिलिपि Lichtenstein, लेकिन लिचेंस्टीन मूल स्रोत नहीं था?

आज मैंने देखा है " चोरी नाली प्रतिलिपि बनाई जा रही है पर यूट्यूब, एक लघु वीडियो है कि इस पेचीदा मामले के बारे में मेरी टिप्पणी के द्वारा खड़े होंगे ".

मैं संयोग से कहानी बोईंग बोईंग .

मुझे आश्चर्य है कि अगर प्रेस परिषद को साकार कर रहे हैं कि कॉपीराइट की पुरानी अवधारणा को अप्रचलित हो रहा है? उनकी हाल ही में 2009 के लिए वार्षिक रिपोर्ट का प्रकाशन , वे खुला Facebook प्रोफाइल से कि जानकारी लिखने के स्वतंत्र रूप से इस्तेमाल किया जा सकता है:

"एक खुला प्रोफ़ाइल में सूचना एकत्र करने के लिए सार्वजनिक रूप से उपलब्ध माना जाता है. इसलिए, मीडिया के लिए अनुमति के लिए प्रोफ़ाइल के पीछे व्यक्ति पहले से पूछे बिना सामग्री का उपयोग कर सकते हैं. "

समस्या यह है कि प्रेस परिषद मीडिया नैतिकता घोला जा सकता है, कॉपीराइट के साथ मिलकर यह एक नैतिक प्रश्न है कि क्या यह संभव हो सकता है के लिए प्रेस निजी डेटा का उपयोग करने के लिए एक व्यक्ति को विदेशी आंखों के खिलाफ की रक्षा करना चाहिए. है. यह एक कॉपीराइट का मुद्दा है, अगर यह एक पाठ या छवि प्रकाशित करने की अनुमति है. फ़्लिकर के साथ एक सक्रिय सहयोग दिया है क्रिएटिव कॉमन्स , जो कि छवि के लिए अधिकार के बारे में जागरूकता उठाती है.
Facebook , जो शायद दुनिया की छवियों का सबसे बड़ा संग्रह है कि प्रत्येक छवि के कॉपीराइट के लिए विशेष ध्यान देना नहीं है. लेकिन स्टार "अधिकार और दायित्व का विवरण" में 2 अनुभाग, पैरा में इस प्रकार है. 4:

हर कोई "जब आप सामग्री या जानकारी का उपयोग कर प्रकाशित" "सेटिंग है, यह हर किसी पर indebærer, herunder लोगों के सुझाव का बंद, गांव दो att और उपयोग की जानकारी है और हम नाली डे हर इसके साथ क्या करना है पर नियंत्रण कर सकता है."

लेकिन धारा 2, अनुच्छेद 1 में पहले से ही, वे अपने स्वयं के और सुझाव के लिए सही परिभाषित किया है (क्योंकि यह उन्हें अपने दोस्तों के लिए अपनी सामग्री को प्रकाशित करने के लिए आवश्यक).

(आईपी लाइसेंस ") (..) आप हमें एक गैर अनन्य, हस्तांतरणीय, उप licensable, रॉयल्टी मुक्त, दुनिया भर में eventuelle आईपी att सामग्री पर या Facebook के साथ संबंध में पोस्ट का उपयोग लाइसेंस अनुदान.

(और सुझाव अधिकार अप्रचलित दिन आप अपनी सामग्री को हटाना यदि आपको कोई शक है. एक ही जगह देखें).

सबसे पहले, यह प्रेस परिषद को निर्धारित करने के लिए नहीं है कि क्या सुझाव पर पोस्ट सामग्री प्रेस द्वारा स्वतंत्र रूप से इस्तेमाल किया जा सकता है.
दूसरे, मुझे विश्वास है कि खुला और बंद प्रोफ़ाइल के बीच भेद इतना सरल नहीं है. मैं इस तरह की अनुमति देते हैं. दोस्तों के दोस्त अपने चित्रों को देखने के लिए, लेकिन केवल मेरे दोस्त मेरी दीवार पर प्रवाह का पालन कर सकते हैं. मेरा व्यक्तिगत डेटा सभी के लिए सुलभ हैं, के रूप में इन कहीं और पाया जा सकता है. के बाद से, तथापि, मैं मुझे BobrDobr इस पर बनाया है और का उपयोग करने के लिए मेरे पर एक जीवित फ़ीड के रूप में BobrDobr इस वेबसाइट तुम मेरी दीवार पर मेरे सभी नियुक्तियों को वहाँ देख सकते हैं.

लेकिन यह सिर्फ प्रेस परिषद नया युग है, जहां समाचार पत्र से सामग्री, betalingsmur पीछे नहीं छुपा आज़ादी से प्रयोग करने योग्य है जिसके द्वारा यह हो सकता है ब्याज के खिलाफ नरम हो सकता है - जब तक यह आक्रामक netavisen के लिए प्रयोग किया जाता है. या प्रेस परिषद अच्छा योगों के एक और सांकेतिक शब्दों में बदलना करने के लिए:
इसके विपरीत, एक उपयोगकर्ता किसी भी भुगतान समाचार पत्र है कि इतना सार्वजनिक हित है कि सार्वजनिक प्रकटीकरण लेख के लेखक के हितों outweighs से सामग्री के कब्जे में आ सकते हैं. सामग्री ऐसी स्थितियों में किया जाएगा सकता है प्रेस नैतिकता के उल्लंघन के कारण के बिना प्रकाशित.

वार्षिक रिपोर्ट यहाँ डाउनलोड किया जा सकता है: http://pressenaevnet.net.dynamicweb.dk/Files/Filer/pdf/Aarsberetning_2009.pdf

नई टाइम्स
वहाँ दो घटनाओं है कि हाल के वर्षों में जीवन के हमारे दृष्टिकोण को प्रभावित कर रहे हैं. और इस दुनिया में शौकिया धावा, इन लोगों का उत्पीड़न एक celebritys की खोज है. अन्य इंटरनेट और उत्पादन, इकट्ठा, प्रबंधन और तुम्हारे बारे में डेटा वितरित करने की क्षमता है. यह बाद कि मेरी रुचि है.

भय, व्यामोह, आदर्शवाद, व्यावहारिकता, उदासीनता, अज्ञानता, सनसनी फैलाने, और इंटरनेट पर गोपनीयता के बारे में एक बहस की विशेषता अधिक, दोनों के रूप में के रूप में अच्छी तरह से नैतिक दार्शनिक आयाम पूंजीवादी तंत्र के साथ सौदा होगा. सूचना लेख में लिखते हैं " आप के साथ छुट्टी तस्वीरें साझा करना चाहेंगे स्टासी? "कैसे हमारी गोपनीयता की धमकी दी है के बारे में एक विकृत स्वर में. गूगल और Facebook एक जोड़ तोड़ और जानलेवा संगठन के साथ, और सही करने के लिए उदाहरण के साथ पर फेंकने से तुलना कर रहे हैं और छोड़ दिया यह एक जटिल समस्या का एक पत्रकारिता दृष्टिकोण एक मिसाल है.

बिग ब्रदर अक्सर एक नकारात्मक प्रकाश में चित्रित किया है. Kassebonnens छोटी सी मेज, जो पता चलता है कि एरियल वाशिंग पाउडर के खरीदारों के बहुमत भी lambi रसोई तौलिए में कार्य करता है का उपयोग कर डेटा के सुपरमार्केट संग्रह सुपरमार्केट में मदद करता है एक ही सप्ताह में दोनों बातें नहीं डाल प्रस्ताव पर. क्या तुम डरते हो कि एक प्रणाली है कि नहीं लगता है कि खुद को आप से अधिक बुद्धिमान और कहा कि इसलिए आप अपने खुद के विकल्प नहीं कर सकते हैं?

आपके डेटा ऑनलाइन एक वस्तु है
मैं लगभग 11-12 वर्षों के लिए इस्तेमाल किया गूगल खोज इंजन के रूप में. 3-4 साल में मैं सुझाव और सिर्फ एक एकल पर पारित वर्ष चहचहाना पर दिया गया है . कोई समय मैं उन्हें एक पैसा का भुगतान किया है.

इंटरनेट यहाँ रहने के लिए. गूगल यहाँ रहने के लिए. सुझाव यहाँ रहने के लिए. हम सेवाओं का उपयोग करने के लिए अपने डेटा को आत्मसमर्पण. यह एक दुनिया है कि मुक्त है, लेकिन उपलब्ध नहीं है में हमारी वस्तु है.

यह मेरा इरादा नहीं है के तंत्र और Freeconomics [implicationerne पर चर्चा किताब ] [ वायर्ड ]. लेकिन विडंबना मुक्त का मतलब है कि उपभोक्ता पूरी तरह से मुक्त नहीं है. जानकारी मैंने उपलब्ध कराने के खुद के लिए उपयोग किया जाएगा, व्यक्तिगत रूप से, के रूप में के रूप में अच्छी तरह से डेटा के व्यवहार दूसरों के ढेर में एक बड़ी राशि के नीचे जब मेरे व्यवहार के लिए जोड़ रहे हैं.

विधान प्रासंगिकता, और अपने आप को
जब मैं सामाजिक (Facebook, यूथट्यूब, WordPress, आदि) मीडिया, जहां मैं बनाने और सामग्री साझा पर बनाने के लिए, मैं स्थितियों की एक संख्या के लिए हाँ कहते हैं. मैं कई कारणों के लिए. यदि कोई मेरी सहमति था, वे अपने कार्यों को प्रकाशित नहीं कर सकता है. यह कानून के खिलाफ हो और जिससे यह अपनी प्रकृति. (संभवतः दंड 263 § और § 264, 7 गोपनीयता अधिनियम § और § 8 और प्रशासन § अधिनियम 28 डैनिश संदर्भ में प्रत्यक्ष संदर्भ, लेकिन मैं वास्तव में नहीं है कोड) में सेवा करने के लिए असंभव है कार्रवाई मैं उनके संपत्ति (ज्यादातर गैर अनन्य) के लिए होगा. वे ज्ञान के अधिग्रहण, वे फिर से अपनी सेवा को बेहतर बनाने के लिए उपयोग कर सकते हैं.

जब मैं गूगल पर खोज करते हैं, यह उनके परिणाम और अधिक प्रासंगिक बनाने का इरादा है. उनकी पिछली खोजों के माध्यम से अपनी वरीयताओं का ज्ञान इस के साथ मदद कर रहे हैं. विज्ञापन प्रदर्शित कर रहे हैं करने के लिए प्रासंगिक सामग्री हो दिखाई देते हैं एक प्रवृत्ति हो सकती है. लेकिन के रूप में लंबे समय के रूप में वे विपणन अधिनियम का पालन करें, मैं इसके साथ कोई समस्या नहीं है.

इंटरनेट के लिए लक्ष्य और हमारे कार्यों को मापने के विपणन में कुछ नए अवसर प्रदान करता है. बेशक, यह शोषण किया जाना चाहिए. मुझे जानकारी बोली जब स्टेपहान Humer के कहा:

"गोपनीयता और इंटरनेट के साथ सबसे बड़ी समस्या है लोगों को समस्या से निपटने के अक्षमता है. यह तकनीकी क्षमता की एक बात है. हम फिर से और फिर से पा सकते हैं. बहुत से लोग सिर्फ यह कठिन समस्या को संभालने के लिए मिल जाए, और वे कार्य से पहले उन्हें लगता है कि, "[वह] वीएचएस मशीन नए मीडिया के बारे में ज्ञान की कमी का एक उदाहरण के रूप में 80 के दशक में युवाओं पर प्रतिकूल प्रभाव पर बहस का उल्लेख.

"अगर लोगों को पता था कि वे किन स्थितियों में चलते हैं, यह इतना बुरा नहीं होगा."

गोपनीयता एक सामाजिक आदर्श है
ऊपर ब्लॉग में मेरे निजी विचारों की अभिव्यक्ति पर आधारित है. मैं यह नहीं कह रहा है कि बिग ब्रदर अच्छा है. लेकिन मुझे लगता है कि Constanze Kurz (सूचना से फिर बोली) सही है जब वह कहते हैं:

"मुझे लगता है कि हम नए सामाजिक मानदंडों का आविष्कार करने की जरूरत है, लेकिन यह भी नए कानूनी नियम है कि निजी क्षेत्र में प्रौद्योगिकी के प्रवेश को रोकने सकता है कुछ स्पष्ट रूप में माना जाता है,

क्या मेरे दादा - दादी या माता - पिता की गोपनीयता के रूप में माना जाता है उसी के रूप में मैं गोपनीयता के रूप में अनुभव नहीं है. और युवा पीढ़ी (महत्वपूर्ण और प्राकृतिक) सामाजिक मीडिया का उपयोग भी अपने मानकों को प्रभावित करेगा. गोपनीयता एक सामाजिक आदर्श है और हम सिर्फ सवाल पूछने शुरू कर रहे हैं.

Klonk.dk , Orango.dk और Eof.dk हाल ही में जब तक निजी व्यक्तियों द्वारा स्वामित्व किया गया है. सभी तीन डोमेन की शिकायतों के संबंध में "पुनर्नियुक्ति मालिकों वंचित किया गया है और कंपनियों को जो विश्वास है कि वे डोमेन के वास्तविक मालिक हैं पर पारित किया.

मैं हाल ही में एक डोमेन नाम खरीदा http://www.recitat.dk/ - और मैं ऐसा करने में से एक ब्रोशर मिला डी.के. Hostmaster , जो निम्नलिखित कहते हैं:

(डैनिश इंटरनेट फोरम) DIFO और डी.के. Hostmaster के वर्तमान में तीन अवसरों हस्तक्षेप करने के लिए अगर एक Dkdomænenavn. निलंबित वांछित है. इन मामलों में जहाँ वहाँ रहे हैं:

• स्पष्ट भ्रम और अवैध व्यापार
• ज़बरदस्त और गैरकानूनी गतिविधियों है कि एक सुरक्षा या सामाजिक जोखिम मुद्रा
• Typosquatting, यानी डोमेन नाम है कि अपनी वेबसाइट पर आगंतुकों को मिलता है की जांच क्योंकि इंटरनेट उपयोगकर्ताओं को एक मौजूदा डोमेन नाम के संबंध में एक भी गलत अक्षर टाइप की गलती.

लेकिन इन मामलों में, डोमेन से पहले कंपनियों के अस्तित्व में पंजीकृत किया गया है. इस प्रकार, निजी मालिकों बुरा विश्वास में कभी नहीं काम किया या पुनर्विक्रय के लिए डोमेन खरीदने का इरादा है.

"में विशेष रूप से डेनमार्क के लिए आवंटित 12 § राज्यों में इंटरनेट डोमेन अधिनियम

पंजीकरण रजिस्टर और नहीं अच्छा डोमेन नाम अभ्यास के उल्लंघन में इंटरनेट डोमेन नाम का उपयोग करना चाहिए.
पैरा. दूसरा पंजीकरण रजिस्टर और नहीं पुनर्विक्रय या किराए पर लेने की प्रयोजनों के लिए केवल इंटरनेट डोमेन नाम का पंजीकरण बनाए रखना चाहिए.

असल में यह एक अच्छा पकवान से डोमेन परजीवी रखने का नियम है. मालिकों के चेहरे मैं सोच रहा हूँ के खिलाफ तीन मामलों में व्याख्या की जा सकती है. कुलसचिव कुछ भुगतान करने के लिए संबंधित दायित्वों और है कि डोमेन इस्तेमाल किया जाना चाहिए. सभी तीन मामलों में, डोमेन अन्य निजी ईमेल में इस्तेमाल किया गया,.

हालांकि डी.के. Hostmaster 1 सामान्य नियम के आइटम के अनुसार प्रदान करते हैं कि वे आवंटित और एक पहले आओ. कॉम डोमेन के तहत डोमेन नाम रजिस्टर, पहले पाओ "सिद्धांत है, तो डैनिश राज्य डोमेन नाम का मालिक है. यह ऋण पर ही है. यदि डेनमार्क की सरकार बाद में विचार करना है कि अन्य डोमेन नाम का अधिक लाभ हो सकता है, यह तो उसे करने के लिए स्थानांतरित किया जाना चाहिए. कि क्या अपील की lovfortolkningen बोर्ड के लिए मंच सेट है और इस तरह नहीं रह गया कि क्या वे कभी अपने डोमेन के लिए सक्रिय का उपयोग कर सकते हैं जानने में सुरक्षित कर सकते हैं.

लेकिन और व्यक्तियों या कंपनियों सच है कि के बीच एक संतुलन की किस तरह? उपयोगितावाद क्या है डेनमार्क की सरकार के लिए गारंटर होना चाहता है? और वे भी संबंध में टेलीफोन नंबर, लाइसेंस प्लेट, गाड़ी, ऊर्जा के वितरण, "सार्वजनिक हित में आदि पर प्रशिक्षण, स्थान आरक्षण के लिए अभ्यास लागू होगी?

मैं हाल ही में समाचार माहौल में एक लेख है, जो कि के बारे में है पढ़ा है " चीन डोमेन के लिए निजी अनुमति नहीं दी जाएगी . "
चीन में सेंसरशिप के बारे में है. डेनमार्क में वाणिज्यिक हितों के बारे में है. इंटरनेट के प्रति चीन की नीति घृणित है. डेनमार्क में, मैं ध्यान रखना चाहिए कि हम डॉट कॉम डोमेन पर मौजूदा स्थितियों से दूर कर रहे हैं. आप एक शिकायत करने के लिए निम्नलिखित तीन तत्वों के मिले चाहिए निष्पादित किया जाएगा:

• डोमेन नाम समान या confusingly सोम हर शिकायतकर्ता अधिकार में एक ट्रेडमार्क या सेवा चिह्न के समान है;
• कुलसचिव ikke उद्यान eventuelle अधिकार या डोमेन नाम में वैध रूचियाँ और
• रजिस्ट्रार डोमेन नाम पंजीकृत है और उस में का उपयोग "बुरा विश्वास."

स्रोत: विकिपीडिया http://en.wikipedia.org/wiki/UDRP

अब मैं कर रहा हूँ पता है कि डेनमार्क के राज्य डोमेन का मालिक है और हम ही उन्हें ऋण पर है कि कर रहे हैं. लेकिन मैं नहीं मानता कि व्यावसायिक हितों सामाजिक हितों के साथ बराबर किया जा सकता है और इस प्रकार निजी हितों से अधिक महत्वपूर्ण हो.

Version2 से Eof.dk पर लेख: http://www.version2.dk/artikel/12124-klagenaevn-konfiskerer-html-fri-domaener
Version2 से Orango पर लेख: http://www.version2.dk/artikel/13478-it-folk-i-oproer-orangodk-sagen-er-en-skandale
Comon से Klonk.dk पर लेख: http://www.comon.dk/nyheder/Ny-kontroversiel-domaene-afgoerelse-1.250247.html
Comon से Isabells.dk पर लेख: http://www.comon.dk/nyheder/Dansk-domaenesynder-reddet-af-otte-arig-datter-1.241803.html
भी लंबे समय के रूप में अपने डोमेन पर रिपोर्ट देखने के रूप में यह रहता है: Klonk.dk और orango.dk

रॉबर्ट मर्डोक में personifiseret (और) पिछले सप्ताह के बाद से बातचीत का प्रमुख विषय, न्यूज कॉर्प ने समाचार साइटों और ब्लॉगों में से एक है ब्लॉक कि गूगल अनुक्रमण उनके अखबारों के सभी ऑनलाइन सामग्री (टाइम्स, सूर्य, संडे टाइम्स, नई न्यूयॉर्क पोस्ट, वाल स्ट्रीट जर्नल, आदि आदि और उनके फॉक्स और अपने सभी उप ब्रांडों).

एक तरफ, कुछ पत्रकारों और मुँह और पराक्रमी गूगल के खिलाफ लड़ाई से ब्लेड से ऊपर उसके हाथ claps बाहर संबोधित किया जायेगा. दूसरी ओर, नेटवर्क मीडिया और वास्तविकता को देख के पुराने ज़माने के रास्ते उसके सिर के ऊपर ले. मैं उल्लेख कर सकते हैं ओले Nørskov ( मीडिया देखो एक हाथ पर), और डैनी सुलेवान ( खोज इंजन भूमि ) दूसरी तरफ.

इंटरनेट पर यातायात

के बराबर के रूप में समाचार मीडिया की ओर से तर्क:

मर्डोक का कहना है कि वह यादृच्छिक यातायात में दिलचस्पी नहीं है. वह है कि आप विज्ञापनदाताओं को बता सकते हैं, लेकिन है कि वहाँ इतने सारे समाचार पत्र ऑनलाइन के उपयोगकर्ताओं रहे हैं वह वफादार उपयोगकर्ताओं है जो वे दिलचस्प लगता है सामग्री के लिए वापस आना पसंद है देख सकते हैं और इसके लिए भुगतान के बजाय बेतरतीब ढंग से उपयोगकर्ताओं को भटक इसके लिए जो भुगतान नहीं करते.

लेकिन इस आधार गलत है. Erick Schonfeld अप्रैल 2009 से एक लेख लिखा है कि Google समाचार, याहू समाचार और अन्य aggregatorere के वास्तविक खबर नहीं, लेकिन बस के रूप में वे कर रहे हैं अंदर खड़े और खबर मीडिया गूगल की उसी हद तक डर Digg, स्वादिष्ट, आदि को हस्तांतरित सेवाओं?

और डैनी सुलेवान से ऊपर लेख के साथ, वहाँ कोई गूगल ब्लॉक कारण है. यह खबर उपभोक्ताओं को बाहर रखा जाना चाहिए अगर वे के लिए भुगतान नहीं करना चाहती है - उद्योग है कि करने के लिए तैयार है और व्यापार मॉडल में विश्वास है अगर.

अटकलें: न्यूज कॉर्प बनाम गूगल

मैं प्रकाश डाला देखा है कि कम से कम एक वर्ष में गूगल वेब खोज से माइस्पेस पर माइस्पेस (समाचार कार्पोरेशन) के साथ रिकॉर्ड अनुबंध की अंतिम किस्त का भुगतान करेगा देखने के TechCrunch मई 2009 . लेकिन यह प्रचुर मात्रा में षड़यंत्रपूर्ण सोच है कि इन बातों को एक साथ मिलाया जाना चाहिए नहीं है? संगीत उद्योग nuff ने कहा - माइस्पेस समस्या के मूल भुगतान करने के लिए कहीं और पाया जा करने के लिए खरीद मूल्य संभलना.

अपने प्रतिद्वंद्वियों के विपरीत - वेब पर सभी सामग्री है और यह भी सिर्फ अटकलें है कि न्यूज कॉर्प बिंग जाओ और कहते हैं कि माइक्रोसॉफ्ट के लिए अनुमति दी जा सूचकांक करने के लिए सामग्री का भुगतान कर सकते हैं सकता है और फिर खुद को उपयोगकर्ताओं है कि वे बाजार है. सबसे पहले, यह नहीं विशेष रूप से गूगल के बाद मर्डोक है. वह साक्षात्कार में उल्लेख किया है, माइक्रोसॉफ्ट और एक ही सांस में पूछो. दूसरे, यह समाचार पत्र व्यापार मॉडल के बारे में अधिक है. कुछ स्थानों में नाटकीय रूप से सदस्यता संख्या गिर रहे हैं. तो मुद्रित समाचार पत्र पर भरोसा करने के बजाय, तो मर्डोक के अवसरों ऑनलाइन देख.

अटकलें के बाद चला गया है इस वीडियो यूट्यूब पर जेसन Calacanis साथ मैं एक दूसरे के माध्यम से देखा Techcrunch पर लेख .

सामग्री नि: शुल्क प्रवेश

लेकिन विचार के रूप में काफी दिलचस्प को आगे बढ़ाने का है. गूगल के बाद जाने के मामले में नहीं. लेकिन कॉपीराइट और इंटरनेट पर जानकारी के लिए उपयोग के संबंध में.

न्यूज कॉर्प (और अन्य) के लिए माइक्रो भुगतान शुरू करने और खोज इंजन को बाहर रखने के लिए, तो इंटरनेट के रूप में हम जानते हैं कि यह आज अपनी बुनियादी संरचना को बदलने में कामयाब होगी. या तो खबर मीडिया आत्महत्या, क्योंकि अन्य खबर के लिए की जरूरत है और उपयोगकर्ताओं को नहीं देखते हैं उपयोगकर्ताओं को पूरा करने के लिए पुराने समाचार पत्रों में 'गुणवत्ता पत्रकारों और संपादकों के रूप में देख रहे हैं खुश होगा. या एक डिग्री संगीत उद्योग लंबे समय से साथ में नाकाम रही है जनसंख्या taming के समाचार मीडिया सफलता मिल.

भविष्य

और मूल रूप से मैं यह विश्वास नहीं है. और यह करता है तो आप शायद या तो नहीं है. उन वर्षों में पारंपरिक समाचार पत्र अन्य परंपरागत समाचार आउटलेट से प्रतिस्पर्धा की वजह से आयाम की एक bloodbath जोखिम. चहचहाना एक समाचार पत्र का हत्यारा नहीं है. लेकिन यह उपयोगकर्ताओं के व्यवहार है, शायद?

यदि अखबारों को इस मुद्दे पर जहां मैं एक उपयोगकर्ता के रूप में जब मैं अद्यतन करने की आवश्यकता है और सही जानकारी मिल जाता है के रूप में अपनी स्थिति बनाए रखने में विफल है, तो अपने समय खत्म हो गया है. अच्छे समय में, वे साफ newser.com / याहू, गूगल समाचार और ऑनलाइन पत्रिका है कि एक साथ से, उदाहरण के लिए आला सामग्री लाता है के लिए नए अतिरिक्त के रूप में समाचार मीडिया aggregators के उपयोगकर्ता बनाया के साथ एक अधिक विनम्र की ओर से जीवन की ओर रहते हैं. ब्लॉग और जानकारी का एक दिलचस्प स्रोत बनाता है.

इसका मतलब यह होगा कि पत्रकारिता स्थिति और / या प्रशिक्षण के साथ कई लोगों को उनके पेशेवर पहचान, जो कुछ लोगों को पहले से ही कर रहे हैं नए सिरे से परिभाषित करना होगा. दोनों मीडिया में परिवर्तन के कारण. और क्योंकि वहाँ इतने सारे भुगतान पत्रकारों के लिए कोई ज़रूरत नहीं है.

गूगल अपनी वेबसाइट पर एक पेटेंट बाहर ले लिया है. इसका मतलब यह है कि गूगल एक बड़ी खोज बॉक्स के नीचे दो बटन और कुछ चारों ओर लिंक के साथ मिलकर एक वेबसाइट के लिए सही है.
मूल खबर ​​Gawker.com पर उपलब्ध है . और समाचार शायद बहुत ज्यादा कह रहा है जब वहाँ वकीलों, जो गूगल के लाभ के लिए तय हो चुका है के बीच एक 4 साढ़े साल लंबे समय तक विवाद है.

आईबीएम वर्तमान में एक रिमोट कंट्रोल के लिए एक पेटेंट की मांग है, चहचहाना, ब्लॉगर, या उदाहरण के लिए अपनी स्थिति, अद्यतन. सुझाव, जब टीवी देख (ऊपर के रूप में मैं इसे पहली बार देखा Slashdot ).

मैं ईमानदारी से नहीं जानता क्या कंपनियों लगता है कि आज के. कल्पना कीजिए कि अगर चर्च पार करने पर एक पेटेंट ले लिया और डेनमार्क के राजा सही दिल के लिए सुरक्षित था. या अधिक गंभीरता से, अगर फोर्ड कार जहां आज हम ऐसा किया गया था पर एक पेटेंट भरा था?

“Ford patenterer motordrevet køretøj på hjul”

Jeg forstår udmærket godt, at investering i forskning og udvikling af produkter er dyrt og at produkter skal beskyttes af en form for ophavsret. Og det må være med en bismag i munden, at Novo Nordisk kræver så mange penge for livsvigtig medicin, der kan redde menneskeliv i den tredje verden. Men uden markedsmekanismerne ville medicinen måske aldrig være blevet udviklet i mangel på forretningspotentiale.

Men set i lyset af citatet om æbler og ideer i forrige blogindlæg , så forekommer det mig noget gammeldags at holde tingene for sig selv. Jeg undlod at berette om de to scenarier, som der beskrives i rapporten ” Anarconomy ”, selvom de nu er interessante nok.

Den ene vej det kan gå, er at nogle vil kæmpe for en strammere lovgivning. Microsoft lader til at have en interesse i, at der skal være et global patent system (se artikel på CNET News ). Det kan ses som en reaktion på den globale indflydelse vi er under. Men ud fra et magtperspektiv er forslaget kun med til at underbygge monopoler.
Piratpartiets succes i Sverige og fremvækst i andre europæiske lande er egentlig med til at optrappe det scenarie af en konflikt.

Et andet scenarie som jeg gerne vil være fortaler for, er hvor Open Source ses som en velkommen konkurrent til det kommercielle. Der vil stadig være penge at tjene i at udstede garantier (på at det virker). Det kan Open Source ikke rigtigt, da der egentlig ikke er en ansvarshavende at pege tilbage på og evt. sagsøge. Indtægtsgrundlaget vil stadig eksistere, men blot manifestere sig i andre produkter eller i stedet i oplevelser. Det kommercielle vil have nogle muligheder for skræddersy løsninger og have fokus på det specielle i de generelle løsninger på en anden måde end det, der er gratis.

I det hele taget har jeg svært ved at forstå, at folk har så travlt med at beskytte deres ideer mod at andre bygger videre på dem. Hvis det er fordi jeg aldrig selv har fået en original ide, så er det måske en holdning med kortstakket frist. I så fald er det bare idealisten, der taler lige nu. Og senere bliver det så kynikeren, uanset om jeg er blevet rig på ideen eller ej.