RE: Action

Eric Steuer est l'Creative Commons (CC) Blog invités à soutenir CC dans leur défense contre l'ASCAP l'affirmation selon laquelle CC sape leur auteur.

Je me suis un grand partisan de l'approche Creative Commons au droit d'auteur. Un, parce que le droit d'auteur n'est pas en noir et blanc, mais sur l'utilisation des autres. Deux, parce qu'il donne le contrôle de l'auteur sur son propre travail.

Il est inutile de réclamer l'ASCAP est servi cynique et mensongère, et en conjonction avec la collecte de fonds pour leur organisation. Mais il est vrai que, en soi, "GRATUIT" défis le licencié vieux. Le contrôle est retiré de l'organisation à l'individu et les modèles d'affaires précédentes sont mis au défi par de nouvelles.

Alors au lieu de défendre une époque il y avait avant 1995, donc si l'ASCAP de transformer leur organisation afin qu'elle puisse relever les défis de compositeurs, auteurs et éditeurs face à aujourd'hui.

Il reste un besoin pour l'administration du droit d'auteur, assistance juridique, et des travaux similaires en tant qu'organisation ont de meilleures chances de réaliser que l'individu. Il ne peut y arriver dans des conditions autres que celles de 20 ans.

Le groupe " Elseneur "serait d'utiliser un tableau peint par Brittany Pyle que leur couverture d'album. Les détenteurs de droits de Roy Lichtenstein "V Kiss" mais estime que les pauses d'image Pyles avec leur auteur. Il s'avère que Pyle a simplement utilisé la même source originale que le Lichtenstein, une bande dessinée révélé ici sur « Déconstruire le Lichtenstein »et non pas le Lichtenstein.

Alors Lichtenstein est bonne, tandis que Pyle / Elsinore ne peut pas? Certains prétendent que le droit d'auteur n'est pas si simple encore:

D'un côté, il est difficile de conclure si le Lichtenstein a fait plus de bien pour les comics que Andy Warhol a soupe (comme une coquine qu'elle met à Techdirt ). Mais si la popularisation Lichtenstein ou le traitement de l'image dans la forme de changement de contexte (galerie d'art) ou le recadrage de l'image est assez pour réclamer ses droits d'auteur, puis le tapis sous le copyright des images probablement d'abord tiré.

D'autre part, il n'existe pas encore la preuve que le Lichtenstein copié une autre - à part qu'il est de notoriété publique que Lichtenstein a été inspiré par les comics [ Wikipedia ]. La source de la bande dessinée n'est pas révélé. Alors que faire si le Lichtenstein est venu en premier et le matériel qui a peint après Pyle, ont été faites plus tard? Pyles Puis l'image d'une copie d'une copie et donc aussi une copie de l'œuvre originale.

Sauf si elle n'est pas héréditaire, parce violation du droit d'auteur n'a pas été fait d'une action intentionnelle. Pyle a assez connu pour le travail de Lichtenstein, mais l'intension était de ne pas copier le Lichtenstein, mais Lichtenstein source d'origine?

Aujourd'hui j'ai vu " La copie est groove vol "sur Youtube, une carte vidéo qui doit se tenir par mon commentaire à propos de ce cas emmêlés.

J'ai d'ailleurs l'histoire de Boing Boing .

Je me demande si le Conseil de presse se rendent compte que le vieux concept du droit d'auteur est devenu obsolète? Dans leur récente publication du rapport annuel pour 2009, ils écrivent que les informations à partir des profils Facebook ouvert peut être utilisé librement:

"Les informations recueillies sur un profil ouvert sont considérés comme accessibles au public. Par conséquent, les médias peuvent utiliser le contenu sans demander la personne derrière le profil pour permission d'abord. "

Le problème est que le Conseil de presse mixtes éthique des médias en collaboration avec le droit d'auteur. Il est une question d'éthique si elle doit être possible pour la presse d'utiliser les données privées d'une personne protège contre les yeux étrangers. C'est une question de droit d'auteur si elle est autorisée à publier un texte ou une image. Flickr est une collaboration active avec les Creative Commons , qui sensibilise sur les droits à l'image.
Facebook , qui a peut-être la plus grande collection au monde d'images qui ne font pas attention particulière à l'auteur de chaque image. Mais dans la «Déclaration des Droits et Responsabilités" étoile suit à l'article 2, paragraphe. 4:

"Lorsque vous publiez le contenu ou l'information sur le" chacun "réglage, il indebærer tout le monde, les gens inklusive hors de Facebook, villages ont deux accès à l'information et nous att kan groove ayant autorité sur une vad De faire avec elle."

Mais déjà à l'article 2, paragraphe 1, ils ont défini le droit d'être votre propre Facebook (parce qu'il les oblige à publier votre contenu à vos amis).

"(..) Vous nous accordez une licence non exclusive, transférable, sous-licenciable, sans redevance, une licence mondiale d'utilisation de contenu IP eventuelle au poste du sur ou en rapport avec Facebook («licence de propriété intellectuelle"). "

(Et les droits de Facebook obsolètes le jour où vous supprimez vos contenus si vous avez des doutes. Voir même endroit).

Premièrement, il n'est pas au Conseil de presse afin de déterminer si le matériel affiché sur Facebook peut être utilisé librement par la presse.
Deuxièmement, je pense que leur distinction entre une ouverture et un profil fermé n'est pas si simple. J'ai permettent, par exemple. amis d'amis pour voir mes photos, mais seulement mes amis peuvent suivre le flux sur mon mur. Mes données personnelles sont accessibles à tous, car ils peuvent être trouvés nulle part ailleurs. Depuis, cependant, je me suis créé sur Flux RSS ami et l'utilisation comme aliment ami en direct sur ​​mon site vous pouvez voir tous mes messages sur mon mur là-bas.

Mais il peut être tout simplement en Pressenævnet détente à temps nouveaux, où le contenu de journaux, de ne pas se cacher derrière un betalingsmur est librement utilisable par qui il peut intéresser - à moins qu'il soit utilisé invasif des journaux. Ou pour paraphraser l'autre des formules de presse du Conseil de Nice:
Inversement, un utilisateur peut entrer en possession de matériel d'un journal de paiement qui a tant d'intérêt public que la divulgation publique l'emporte sur les intérêts de l'auteur de l'article. Le matériau peut être dans de telles situations seront publiés sans causer une violation des règles éthiques.

Rapport annuel peut être téléchargé ici: http://pressenaevnet.net.dynamicweb.dk/Files/Filer/pdf/Aarsberetning_2009.pdf

Google a pris un brevet sur leur site. Cela signifie que Google a le droit d'un site web constitué d'une boîte de recherche de grandes avec deux boutons en dessous et autour de quelques liens.
Les nouvelles original est disponible sur Gawker.com . Et les nouvelles ne sont peut-être trop en dire quand il ya un différend 4 ½ ans entre les avocats qui ont été réglés à l'avantage de Google.

IBM est actuellement à la recherche d'un brevet pour une télécommande de twitter, les blogs ou mettre à jour votre statut, par exemple. Facebook, en regardant la télévision (comme ci-dessus, j'ai vu qu'il d'abord sur Slashdot ).

Honnêtement, je ne sais pas ce que les entreprises pensent d'aujourd'hui. Imaginez si l'église a pris un brevet sur la croix et le roi de Danemark avait obtenu le droit au cœur. Ou, plus sérieusement, si Ford avait rempli un brevet sur la voiture où nous avions donc été aujourd'hui?

«Véhicule automobile Ford brevets sur les roues"

Je comprends parfaitement que les investissements en recherche et développement de produits est coûteux et que les produits doivent être protégés par une certaine forme de droit d'auteur. Et il doit être avec un arrière-goût dans votre bouche que Novo Nordisk nécessitent beaucoup d'argent pour sauver la vie des médicaments qui peuvent sauver des vies dans le Tiers Monde. Mais sans les mécanismes du marché remède serait peut-être jamais été développé en l'absence de potentiel d'affaires.

Mais à la lumière de la citation à propos des pommes et des idées dans la précédente blog , il semble donc peu vieux jeu pour garder les choses pour eux. Je n'ai pas parler des deux scénarios décrits dans le rapport " Anarconomy "même si elles sont assez intéressantes.

Une façon il peut aller, c'est que certains vont se battre pour des lois plus sévères. Microsoft semble avoir un intérêt en ce sens qu'il doit être un système mondial de brevets (voir l'article sur CNET Nouvelles .) Il peut être vu comme une réponse à l'impact global que nous sommes sous. Mais dans une perspective de pouvoir, la proposition ne sert qu'à construire des monopoles.
Le succès du Parti Pirate en Suède et de la croissance dans d'autres pays européens sont en fait aider à escalader le scénario d'un conflit.

Un autre scénario que je veux être un défenseur de là Open Source est considéré comme un concurrent bienvenue à la publicité. Il y aura toujours de l'argent à se faire à émettre des garanties (que cela fonctionne). Il est Open Source n'est pas vrai, car il ya vraiment une charge pour pointer vers et éventuellement. Sue. Base de revenu existeront toujours, mais seulement se manifester dans d'autres produits ou au lieu de l'expérience. Le commercial aura quelques occasions de solutions sur mesure et se concentrer sur la spécialité de solutions générales d'une manière différente que celle qui est libre.

Dans l'ensemble, j'ai du mal à comprendre que les gens sont tellement occupés à protéger leurs idées à d'autres de s'appuyer sur eux. Si c'est parce que je n'ai jamais même avoir une idée originale, donc il est peut-être une position avec un peu de temps, merci. Dans ce cas, c'est juste l'idéaliste, qui parlent en ce moment. Et plus tard, il sera donc cynique, si je suis devenu riche sur l'idée ou non.

Un bon exemple: IBM fournit des ressources et d'autres logiciels libres pour les partenaires de Linux. En échange de connaissances IBM et obtient la possibilité d'utiliser le système d'exploitation Linux sur leurs machines, offrant ainsi un ordinateur à un prix compétitif.

"Anarconomy même de nouvelles règles du jeu économiques pour la logique des défis non seulement des monopoles traditionnels. Il remet en cause la société elle-même comme valeur ajoutée la conception, la structure hiérarchique de l'organisation et la tarification traditionnelle, ce qui coûtait des fortunes sera libre à l'avenir. "

La citation ci-dessus est pour moi essentielle. C'est Klaus Æ. Mogensen du CIFS , qui se tient derrière le rapport "Anarconomy" (# 3, 2009). Il est écrit lisiblement et divisé en quatre chapitres. La première est une introduction au concept. La prochaine est d'environ deux scénarios pour la manière dont l'avenir pourrait ressembler par rapport au droit d'auteur dans les idées (propriété intellectuelle). Il ya un chapitre sur la façon anarconomy exprimé tout à l'heure. Et enfin il ya un chapitre sur les «modèles d'affaires sont anarconomy". Ce dernier, qui dans ce contexte est le plus intéressant, bien que tel. Bonjour le Danemark, le lundi passé plus de temps sur des imprimantes 3D. Peut-être parce qu'il s'agit d'une mesure tangible de la proximité de cette économie anarchique est à nos portes - et qu'il ne s'agit pas seulement de l'Internet, mais peut aussi interférer avec notre vie physique?

Il ya une croissance énorme au service sur Internet, où les utilisateurs créent eux-mêmes et de distribuer (gratuitement) du contenu. Le rappel de nos conceptions normales de propriété particulière / droit d'auteur, dont je ne m'attarderai pas sur dans ce contexte. Mais il a des implications pour la façon dont nous pouvons faire de l'argent dans le futur. Technologies disponibles sous forme de facilité, le déploiement peu onéreux porte une partie du crédit / blâme (si vous voulez).

Le rapport mentionne un certain nombre d'exemples de la façon dont nous pouvons gagner de l'argent dans cette économie:

• Attention, la part des utilisateurs est à une prime. Ceci s'applique à la partie financée par la publicité, où les impressions, à payer par clic ou une action qui compte. Il peut aussi être des entités qui étaient auparavant difficiles à quantifier. Par exemple. individus les attitudes et les comportements d'achat, surtout quand des leaders d'opinion sont les plus intéressants.
• Dons volontaires sont fondées sur une volonté, chez les utilisateurs à donner au fournisseur une pièce de monnaie pour être présents. Le produit est gratuit, mais les utilisateurs savent que si elles choisissent de ne pas donner, donc il se peut que le produit n'est pas dans le long terme.
• Freemium est un terme qui couvre le produit est exempt. Mais si elles sont des services supplémentaires, de sorte qu'il coûte habituellement une petite charge. Le rapport est également livré avec un exemple tiré du monde physique. Ryan Air offre des vols de Londres à Barcelone pour 20 $, même si elle coûte 70 $ pour voler un passager, le stretch. Le reste vient par des frais supplémentaires pour les bagages, les ventes à bord et les recettes publicitaires.
• Nous pouvons aussi choisir de donner le produit à distance afin de vendre un autre. C'est le business de la musique qui met leurs enregistrements musicaux disponibles gratuitement, téléchargement légal, et ensuite faire de l'argent sur la marchandise, des concerts et autres. Il se pourrait aussi que l'homme fait des logiciels libres disponibles, mais que ce fut le soutien et les coûts des équipements supplémentaires.

Surtout «Peer 2 Peer" reçoit beaucoup d'attention dans le chapitre qui, à mes yeux est aussi une bonne raison. Chez les utilisateurs de nombreuses façons de les entités anarchiste qui bousculent les économie en étant impliqué dans le développement produit, marketing, assurance qualité, la production et la livraison du service. La recommandation est qu'il doit être vu comme une opportunité plutôt qu'une menace. Bien sûr, il est difficile d'accepter que nous ne devrait servir 10% de ce que nous avons gagné avant d'en relation ne gagne rien. Donc, il doit sûrement être d'autres solutions. Peut-être. Mais la solution n'est pas comme d'habitude.

Ce n'est pas parce que le rapport est aveugle aux côtés négatifs de l'évolution qu'elle fixe. Il ya une différence entre les produits commerciaux et libres, ils n'ont jamais prétendu que l'on va remplacer l'autre. Autres bonnes choses à dire sur le rapport est le baromètre de motivation fines et d'autres «boîtes effet" sur les plus de 48 pages. Je pense que quelque chose est fait hors de ce corps à toutes les idées et l'analyse / interprétation des événements réels et les choses existantes.

Mogensen se réfère à l'équation sympathique George Bernard Shaw:

"Si vous avez une pomme et j'ai une pomme et nous échangeons ces pommes, alors vous et j'ai toujours une pomme chacun. Mais si vous avez une idée et j'ai une idée et nous échangeons ces idées, nous avons deux idées à la fois. "

Et c'est là que vous maîtrisez cette mentalité, il devient possible de capitaliser sur ces idées - si je viens avec mon évaluation. Exemples individuels de modèles d'affaires dans un monde «libre», que j'ai reproduit à partir du rapport ci-dessus sont déjà connus aujourd'hui. L'avenir réside dans la façon dont nous attaquer notre propre produit et s'assurer de sa valeur: l'utilisateur et le promoteur.

Le rapport peut être téléchargé à l' emplacement CIFS .