RE: Action

Les temps nouveaux
Il ya deux événements qui ont affecté notre vision de la vie ces dernières années. L'une est la poursuite de la célébrité - et avec l'entrée dans ce monde amateur, la persécution de ces personnes. L'autre est l'Internet et sa capacité à produire, collecter, gérer et distribuer des données vous concernant. C'est ce dernier qui a mon intérêt.

La peur, la paranoïa, l'idéalisme, le pragmatisme, l'indifférence, l'ignorance, le sensationnalisme et plus qui caractérise un débat sur la vie privée sur Internet, à la fois éthiques doivent composer avec les dimensions philosophiques ainsi que des mécanismes capitalistes. Informations écrit dans l'article « Voulez-vous partager vos photos de vacances avec la Stasi? "sur un ton pervers sur la façon dont notre vie privée est menacée. Google et Facebook sont comparés avec une organisation manipulatrice et meurtrière, et en jetant sur des exemples de la droite et à gauche il illustre une approche journalistique à un problème complexe.

Big Brother est souvent dépeint sous un jour négatif. La collecte des supermarchés de données en utilisant de petites tables de vente de billets révèle que la majorité des acheteurs de poudre à laver Ariel agit également torchons Lambi, aide supermarché de ne pas mettre les deux choses sur l'offre dans la même semaine. Craignez-vous que d'un système qui ne se croit pas plus sage que vous et que par conséquent vous ne pouvez pas faire vos propres choix?

Vos données sont en ligne une marchandise
J'ai près de 11-12 ans utilise Google comme moteur de recherche. Dans 3-4 ans que je suis sur Facebook et une année est juste passé sur Twitter . A aucun moment je n'ai versé un sou.

L'Internet est là pour rester. Google est là pour rester. Facebook est là pour rester. Nous utilisons les services de se rendre à nos données. Il est de notre marchandise dans un monde qui n'est pas libre, mais disponible.

Ce n'est pas mon intention de discuter les mécanismes et les implications de la Freeconomics [ livre ] [ Wired ]. Mais, paradoxalement, libre signifie que le consommateur n'est pas totalement libre. L'information que je fournis seront utilisés pour moi personnellement, ainsi que des données qui est ajouté à une plus grande quantité, où mon comportement hors de la pile de comportement des autres.

Législation, la pertinence et moi
Quand je crée sur les médias sociaux (Facebook, Youtube, WordPress, etc), où j'ai créer et partager du contenu, alors je dis oui à un certain nombre de conditions. Je vais pour plusieurs raisons. Si aucun service avait mon consentement, ils ne pouvaient pas publier mes actions. Il serait contraire à la loi et rendre ainsi impossible de service dans sa nature (code éventuellement pénal § 263 et § 264, protection des données personnelles Loi § 7 et § 8 ​​et § 28 de la référence administration directe dans le contexte danois, mais je ne sais pas vraiment). Les actions que je fais sera pour leur propriété (essentiellement non-exclusif). Les connaissances qu'ils acquièrent, ils peuvent ensuite utiliser pour améliorer leur service.

Quand je recherche sur Google, il est de leur intention de rendre les résultats plus pertinents. Leur connaissance de mes préférences grâce à des recherches antérieures sont d'aider avec ceci. Les publicités qui apparaissent peuvent avoir tendance à apparaître comme un contenu pertinent. Mais tant qu'ils respectent la Loi sur la commercialisation, je n'ai aucun problème avec elle.

L'Internet offre des opportunités nouvelles dans le marketing afin de cibler et de mesurer nos actions. Bien sûr, il doit être exploité. Laissez-moi citer informations lorsque Humour Stephan dit:

«Le plus gros problème avec la vie privée et l'Internet est l'incapacité des gens à gérer le problème. C'est une question de compétence technique. Nous pouvons trouver encore et encore. Beaucoup de gens tout simplement du mal à gérer le problème, et ils agissent avant de réfléchir, «[Il] se réfère au débat sur l'impact néfaste sur la machine VHS jeunesse dans les années 80 comme un exemple de manque de connaissances sur les nouveaux médias.

"Si les gens savaient quelles conditions ils vont dans, il ne serait pas si mal."

La vie privée est une norme sociale
Ce qui précède est dans le blog basé sur l'expression de mes opinions personnelles. Je ne dis pas que Big Brother est bon. Mais je pense que Constanze Kurz (citer à nouveau l'information) a raison quand elle dit:

"Je pense que nous devons inventer de nouvelles normes sociales, mais aussi de nouvelles règles juridiques qui peuvent empêcher l'entrée de la technologie dans la sphère privée est perçue comme quelque chose d'évident»,

Que mes grands-parents ou parents perçu comme la vie privée n'est pas la même chose que je perçois comme la vie privée. Et les jeunes générations (critique et naturelles) l'utilisation des médias sociaux seront également affecter mes standards. La vie privée est une norme sociale, et nous commençons tout juste à poser des questions.