RE: Acción

Eric Steuer es la licencia Creative Commons (CC) blog a prestar apoyo a CC en su defensa contra la ASCAP afirmación 's que CC socava sus derechos de autor.

Yo mismo soy un gran partidario del enfoque de Creative Commons para los derechos de autor. Primero, porque los derechos de autor no es en blanco y negro, pero sobre el uso de los demás. Dos, porque le da al autor la superación de sí mismo.

Es inútil reclamar ASCAP se sirve cínica y mendaz, y en relación con la recaudación de fondos para su organización. Sin embargo, es en sí mismo cierto que "GRATIS" los desafíos de la licencia de edad. El control se retira de la organización para el individuo y los modelos de negocios anteriores son cuestionadas por otras nuevas.

Así que en lugar de defender una vez que había antes de 1995, por lo que debe ASCAP transformar su organización para que pueda manejar los desafíos de los compositores, autores y editores se enfrentan hoy en día.

Sigue habiendo una necesidad para la administración de los derechos de autor, asistencia legal y otros trabajos análogos como una organización de mayores posibilidades de realizar que el individuo. Sólo puede ocurrir bajo condiciones distintas de las de hace 20 años.

La banda de " Elsinore "usaría un cuadro pintado por Bretaña Pyle como portada del álbum. Los titulares de los derechos de Roy Lichtenstein "V Kiss", pero cree que se rompe la imagen Pyles con sus derechos de autor. Resulta que Pyle se ha limitado a utilizar la misma fuente original como Lichtenstein, un cómic aquí revelada en " La deconstrucción de Lichtenstein "y no Lichtenstein.

Así que Lichtenstein es bueno, mientras Pyle / Elsinore no puede? Algunos afirman que los derechos de autor no es tan sencillo una vez más:

Por un lado, es difícil concluir si Lichtenstein ha hecho más bien para los tebeos de Andy Warhol ha sopa (como un travieso pone en Techdirt ). Pero si la divulgación Lichtenstein o el procesamiento de la imagen en la forma de cambio de contexto (galería de arte) o recortar la imagen es suficiente para reclamar sus derechos de autor, a continuación, la alfombra bajo el copyright de las imágenes probablemente primero se apartó.

Por otro lado, aún no hay evidencia de que Lichtenstein copiar otro - además de que es de conocimiento común que Lichtenstein se inspiró en los cómics [ Wikipedia ]. La fuente de los dibujos animados no se revela. Entonces, ¿qué fue primero, si Lichtenstein y el material que Pyle ha pintado después, se hicieron después? Luego Pyles la imagen de una copia de una copia y por lo tanto también una copia de la obra original.

A menos que no se hereda, ya que el incumplimiento de los derechos de autor no se ha hecho de una acción voluntaria. Pyle tiene suficiente sabe que el trabajo de Lichtenstein, pero la intensión no era copiar Lichtenstein, pero la fuente original de Lichtenstein?

Hoy he visto " La copia es la ranura de Robo "en Youtube, una tarjeta de vídeo que deben mantenerse al margen de mi comentario sobre este caso enredado.

He dicho sea de paso la historia de Boing Boing .

Me pregunto si el Consejo de la Prensa se están dando cuenta que el antiguo concepto del Derecho de Autor se está volviendo obsoleto? En su reciente publicación del informe anual correspondiente a 2009, escriben que una información en abierto perfiles de Facebook puede ser utilizado libremente:

"La información recogida en un perfil abierto se considerará que están públicamente disponibles. Por lo tanto, los medios pueden utilizar el contenido sin necesidad de pedir a la persona detrás del perfil de autorización. "

El problema es que el Consejo de la Prensa mezcla ética de los medios, junto con los derechos de autor. Se trata de una cuestión ética, si debe ser posible para la prensa de utilizar los datos privados de una persona protege contra los ojos extranjeros. Es una cuestión de derechos de autor si se permite la publicación de un texto o imagen. Flickr tiene una activa colaboración con Creative Commons , lo que aumenta la conciencia sobre los derechos a la imagen.
Facebook , que tal vez tiene la mayor colección del mundo de imágenes que no se preste especial atención a los derechos de autor de cada imagen. Sin embargo, en la "Declaración de los Derechos y Responsabilidades" estrella sigue en la sección 2, párrafo. 4:

"Cuando publicas contenido o información utilizando el" todos "ajuste, indebærer todo el mundo, la gente inklusive fuera de Facebook, tiene dos aldeas acceso a la información att y kan ranura que tenga autoridad sobre vad De hacer con él."

Pero ya en la sección 2, párrafo 1, que han definido el derecho a ser su propio y Facebook (ya que les obliga a publicar su contenido a sus amigos).

"(..) Usted nos otorga una licencia no exclusiva, transferible, sublicenciable, libre de royalties, aplicable globalmente, para utilizar el contenido de eventuelle IP en el puesto du o en conexión con Facebook ("licencia de PI"). "

(Y los derechos de Facebook obsoletas el día que borrar su contenido si usted tiene alguna duda. Ver el mismo lugar).

En primer lugar, no es hasta el Consejo de la Prensa para determinar si el material publicado en Facebook puede ser utilizado libremente por la prensa.
En segundo lugar, creo que la distinción entre un abrir y un perfil cerrado no es tan simple. Me permiten, por ejemplo. amigos de los amigos a ver mis cuadros, pero solo mis amigos pueden seguir el flujo en la pared. Mis datos personales son accesibles a todos, ya que estos se pueden encontrar en cualquier otro lugar. Ya que, sin embargo, me he creado el Canal Amigo y el uso de piensos para la alimentación amigo vive en mi página web puedes ver todos mis anuncios en la pared allí.

Pero puede ser Pressenævnet simplemente relajarse en los nuevos tiempos, donde el contenido de los periódicos, no se esconde detrás de una betalingsmur es de libre uso por los cuales puede intereses - a menos que se utiliza invasivo de los periódicos. O parafraseando a otra de las formulaciones de prensa del Consejo de Niza:
Por el contrario, un usuario puede entrar en posesión de material de un periódico de pago que tiene interés público tanto que la divulgación pública supera los intereses del autor del artículo. El material puede ser en situaciones de este tipo se publicará sin causar una violación de las normas éticas.

Informe Anual se puede descargar aquí: http://pressenaevnet.net.dynamicweb.dk/Files/Filer/pdf/Aarsberetning_2009.pdf

Google ha tomado una patente en su página web. Esto significa que Google tiene el derecho a un sitio web que consta de una caja de búsqueda de gran tamaño con dos botones debajo y alrededor de unos pocos enlaces.
La noticia original está disponible en Gawker.com . Y la noticia es quizá decir demasiado, cuando hay una disputa en cuatro años y medio de largo entre los abogados que se han establecido en beneficio de Google.

IBM está buscando una patente de un mando a distancia para twitter, blogs o para actualizar su estado, por ejemplo. Facebook, para ver la televisión (como antes lo vi por primera vez en Slashdot ).

Sinceramente, no sé qué piensan las empresas de hoy en día. Imagínese si la Iglesia tuvo una patente en la cruz y el Rey de Dinamarca se había asegurado el derecho al corazón. O más en serio, si Ford se había llenado una patente sobre el automóvil en el que había sido tan actual?

"Ford patentes de vehículos de motor en las ruedas"

Entiendo perfectamente que la inversión en investigación y desarrollo de productos es caro y que los productos deben estar protegidos por alguna forma de derechos de autor. Y tiene que ser con un regusto en la boca que Novo Nordisk requieren mucho dinero para medicamentos que salvan vidas que puede salvar vidas en el Tercer Mundo. Sin embargo, sin mecanismos de mercado curar nunca tal vez se han desarrollado en la ausencia de potencial de negocio.

Pero a la luz de la cita sobre las manzanas y las ideas en la anterior entrada del blog , por lo que parece un poco pasado de moda para mantener las cosas a sí mismos. No le dije acerca de los dos escenarios descritos en el informe " Anarconomy "a pesar de que son bastante interesantes.

Una forma que puede ir, es que algunos se lucha por una legislación más fuerte. Microsoft parece haber un interés en que debe haber un sistema mundial de patentes (véase el artículo de CNET News .) Puede ser visto como una respuesta a la repercusión mundial que estamos bajo. Pero desde una perspectiva de poder, la propuesta sólo sirve para crear monopolios.
El éxito del Partido Pirata en Suecia y el crecimiento en otros países europeos están ayudando a escalar el escenario de un conflicto.

Otro escenario que quiero ser un defensor de donde es de código abierto es visto como un competidor la bienvenida a la comercial. Todavía habrá dinero de por medio para emitir garantías (que funciona). No es Open Source verdad, porque realmente es un cargo a punto de regresar y, posiblemente,. demandar. Base de ingresos seguirá existiendo, pero sólo se manifiesta en otros productos o en lugar de la experiencia. El comercial se tienen algunas oportunidades para adaptar las soluciones y se centran en la especialidad de soluciones generales de una manera diferente de la que es gratis.

En general, tengo dificultad para entender que la gente está tan ocupada la protección de sus ideas a los demás para construir sobre ellos. Si es porque yo ni siquiera tengo una idea original, por lo que es tal vez una posición con un tiempo corto, gracias. En este caso es sólo el idealista, que hablan en estos momentos. Y más tarde será tan cínico, si me he enriquecido en la idea o no.

Un buen ejemplo: IBM proporciona recursos de software libre y otros socios para Linux. A cambio recibe el conocimiento de IBM y la oportunidad de utilizar el sistema operativo Linux en sus máquinas, proporcionando así un equipo a un precio competitivo.

"Anarconomy incluso nuevas reglas de juego económico para la lógica de los retos no sólo los monopolios tradicionales. Desafía a la propia empresa como valor añadido el diseño, la estructura organizativa jerárquica y tradicional de fijación de precios, lo que solía costar fortunas estará disponible en el futuro ".

La cita anterior para mí es esencial. Es Klaus Æ. Mogensen de CIFS , que está detrás del informe "Anarconomy" (# 3, 2009). Está escrito de forma legible y dividido en cuatro capítulos. La primera es la introducción al concepto. El siguiente es alrededor de dos escenarios de cómo podría ser el futuro, como en relación con los derechos de autor en las ideas (propiedad intelectual). Hay un capítulo sobre cómo anarconomy expresado hace un momento. Y finalmente hay un capítulo sobre "Modelos de Negocio en anarconomy". Este último, que en este contexto es muy interesante, aunque tal. Buenos días, Dinamarca, el lunes pasado más tiempo en las impresoras 3D. Tal vez porque es una medida tangible de lo cerca que esta economía anárquica está sobre nosotros - y que no se trata sólo de Internet, pero también pueden interferir con nuestra vida física?

Hay un enorme crecimiento en los servicios en Internet, donde los propios usuarios crean y distribuyen (gratis) de contenido. El recuerdo de nuestros conceptos normales de la propiedad particular, / derechos de autor, que no voy a detenerme en este contexto. Sin embargo, tiene implicaciones para la forma en que se puede ganar dinero en el futuro. Tecnologías disponibles en forma de fácil implementación, de bajo costo tiene parte de la tarjeta de crédito / culpa (si se quiere).

El informe menciona una serie de ejemplos de cómo podemos ganar dinero en esta economía:

• La atención de los usuarios es un bien escaso. Esto se aplica a la porción financiada con publicidad, donde las impresiones, pago por clic o una acción que cuenta. También pueden ser entidades que antes eran difíciles de cuantificar. Por ejemplo. actitudes de los individuos y el comportamiento de compra, especialmente cuando los líderes de opinión son los más interesantes.
• Las donaciones voluntarias se basan en el deseo de los usuarios para que el proveedor de una moneda que se presente. El producto es gratuito, pero los usuarios saben que si decide no donar, por lo que puede ser que el producto no está en el largo plazo.
• Freemium es un término que cubre el producto está libre. Pero si son servicios adicionales, por lo que cuesta normalmente un pequeño cargo. El informe también incluye un ejemplo del mundo físico. Ryan Air ofrece vuelos desde Londres a Barcelona por 20 dólares, incluso si cuesta $ 70 para volar a un pasajero del tramo. El resto viene por cargos adicionales por las ventas de equipaje, a bordo y los ingresos por publicidad.
• También puede optar por dar a conocer el producto para la venta de otra. Este es el negocio de la música que pone a sus grabaciones de música disponible para descarga gratuita y legal, y luego hacer el dinero en mercancía, conciertos y similares. También podría ser que el hombre dispone de software libre, sino que fue el apoyo y los costos de equipo adicional.

Especialmente "Peer 2 Peer" recibe mucha atención en el capítulo, que en mis ojos es también una buena razón. En muchos sentidos los usuarios de las entidades anarquista que poner de cabeza la economía por estar involucrado en el desarrollo de productos, marketing, control de calidad, producción y entrega del servicio. La recomendación es que debe ser visto como una oportunidad más que una amenaza. Claro que es difícil de aceptar que sólo debe servir al 10% de lo que hemos ganado antes en relación a no ganar nada. Por lo que seguramente debe haber otras soluciones. Es posible. Pero la solución no es negocio como de costumbre.

No es porque el informe es ciega a los aspectos negativos de las tendencias que se pone. Hay una diferencia entre los productos comerciales y libres, nunca han afirmado que uno va a sustituir a la otra. Otras cosas buenas que decir sobre el informe es el barómetro de la motivación muy bien y otras "cajas de hecho" en los más de 48 páginas. Creo que algo se está haciendo de que la carne de todas las ideas y el análisis / interpretación de los hechos reales y las cosas existentes.

Mogensen se refiere a la ecuación de simpatizantes de George Bernard Shaw:

"Si tienes una manzana y yo tengo una manzana y las intercambiamos manzanas, entonces y todavía tengo una manzana cada uno. Pero si usted tiene una idea y yo tengo una idea e intercambiamos esas ideas, que se tienen dos ideas. "

Y eso es cuando usted domina esta forma de pensar, es posible sacar provecho de estas ideas - si voy con mi evaluación. Ejemplos concretos de modelos de negocio en un "libre" del mundo, que he reproducido en el informe anterior ya son conocidos en la actualidad. El futuro está en la manera de atacar a nuestro propio producto y garantizar su valor: el usuario y el patrocinador.

El informe puede descargarse en el sitio de CIFS .