RE: Acción

Klonk.dk , Orango.dk y Eof.dk ha sido hasta hace poco en manos de particulares. En relación con las denuncias de "Consejo de Reclamaciones de Nombres de Dominio" , los tres ámbitos se han visto privados los propietarios y dado a las empresas que creen que son dueños del dominio.

Recientemente he comprado un nombre de dominio - http://www.recitat.dk/ - y al hacerlo, tengo un folleto de DK Hostmaster , que dice lo siguiente:

DIFO (Foro de Internet danés) y Hostmaster DK en la actualidad tiene tres oportunidades para intervenir en caso de que desee a. Dkdomænenavn suspendido. Estos son los casos en que existe:

• La confusión aparente y de negocios ilegales
• La revelación y las actividades ilegales que suponen un riesgo de seguridad o de la sociedad
• Typosquatting, dirá error de escritura de nombres de dominio que los visitantes a su sitio web porque los usuarios de Internet escribir una letra mal solo en relación con un nombre de dominio existente.

Pero en estos casos, los dominios han sido registrados ante las empresas existentes. Por lo tanto, no los propietarios privados actuado de mala fe o la intención de comprar el dominio para su reventa.

En " Ley de Dominios de Internet asignados específicamente a Dinamarca ", afirma en el § 12

Los solicitantes de registro no debe registrar y usar los nombres de dominio de Internet en violación de las buenas prácticas nombre de dominio.
Párrafo. Segundo Los solicitantes de registro no debe registrar y mantener los registros de nombres de dominio de Internet exclusivamente para su venta o con fines de alquiler.

Básicamente es una buena regla para mantener el dominio de los parásitos de la antena. ¿Cómo en los tres casos se puede interpretar en contra de los propietarios me pregunto la cara. Registrante tiene algunas obligaciones relacionadas con el pago y que el dominio debe ser utilizado. En los tres casos, los dominios se han utilizado, entre otros correo electrónico privado.

Aunque DK Hostmaster según el punto 1 de sus condiciones generales disponen que "la asignación y registro de nombres de dominio bajo. Dk de dominio en un primer llegado, primer servido" principio, por lo que el Estado danés posee el nombre de dominio. Es sólo en calidad de préstamo. Si el gobierno danés, posteriormente, estudiar que otros pueden tener un mayor beneficio del nombre de dominio, entonces debe ser transferido a él. Eso es lo que lovfortolkningen Junta de Apelaciones prevé y por lo tanto ya no puede asegurar en saber si puede utilizar su dominio activo para siempre.

Pero, ¿qué tipo de equilibrio entre los individuos y las empresas o es cierto? Lo que el utilitarismo es que el gobierno danés quiere ser el garante de la? Y también se aplicará a la práctica en comparación con los números de teléfono, placas, la formación, las reservas de espacio en el tren, la distribución de la energía, etc, etc en el "interés público"?

Hace poco leí un artículo en Noticias com, que está a punto de que " China no permitirá que los dominios privados de . "
En China, se trata de censura. En Dinamarca, se trata de intereses comerciales. La política de China en relación con Internet es atroz. En Dinamarca, debo señalar que estamos muy lejos de las condiciones existentes en el dominio punto com. Usted debe haber cumplido con todos los siguientes tres elementos para una denuncia se deberá ejecutar:

• El nombre de dominio idéntico o confusamente similar a una marca comercial o marca de servicio en la som har derechos denunciante;
• El titular ikke jardín eventuelle derechos o intereses legítimos sobre el nombre de dominio;
• El titular registrado del nombre de dominio y el hielo que anvende de "mala fe".

Fuente: Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/UDRP

Ahora soy consciente de que el Estado danés posee los dominios y que sólo ellos tienen en préstamo. Pero no estoy de acuerdo que los intereses comerciales se pueden equiparar con los intereses de la sociedad y por lo tanto ser más importante que los intereses privados.

El artículo de la versión 2 de Eof.dk: http://www.version2.dk/artikel/12124-klagenaevn-konfiskerer-html-fri-domaener
El artículo de la versión 2 de Orango: http://www.version2.dk/artikel/13478-it-folk-i-oproer-orangodk-sagen-er-en-skandale
Artículo de Comon sobre Klonk.dk: http://www.comon.dk/nyheder/Ny-kontroversiel-domaene-afgoerelse-1.250247.html
Artículo de Comon sobre Isabells.dk: http://www.comon.dk/nyheder/Dansk-domaenesynder-reddet-af-otte-arig-datter-1.241803.html
Véanse también los informes sobre los dominios respectivos, siempre y cuando su duración: Klonk.dk y orango.dk