RE: Action

Neue Zeiten
Es gibt zwei Ereignisse, die unsere Sicht des Lebens betroffen sind, in den letzten Jahren. Eines ist das Streben nach Berühmtheit - und mit Amateur-Eintrag in diese Welt, die Verfolgung dieser Menschen. Das andere ist das Internet und seine Fähigkeit zu produzieren, zu sammeln, verwalten und verteilen Daten über Sie. Es ist die letztere, die mein Interesse hat.

Angst, Paranoia, Idealismus, Pragmatismus, Gleichgültigkeit, Ignoranz, Sensationsgier und mehr kennzeichnet eine Debatte über Datenschutz im Internet, müssen beide mit ethischen philosophischen Dimensionen sowie kapitalistischen Mechanismen umzugehen. Informationen schreibt in dem Artikel " Würde Ihnen teilen Urlaubsfotos mit der Stasi? "in einem perversen Ton darüber, wie unsere Privatsphäre bedroht ist. Google und Facebook sind mit einem manipulativen und mörderischen Organisation verglichen und durch das Werfen auf mit Beispielen, die rechts und links ist ein Beispiel für eine journalistische Herangehensweise an ein komplexes Problem.

Big Brother wird oft in einem negativen Licht dargestellt. Supermärkte "Sammlung von Daten unter Verwendung kleiner Ticket-Tabelle zeigt, dass die Mehrheit der Käufer von Ariel Waschpulver wirkt auch Lambi Küchentücher, hilft Supermarkt nicht beides im Angebot stellen in der gleichen Woche. Haben Sie Angst, dass ein System, das nicht denkt sich klüger als du, und dass daher können Sie nicht Ihre eigene Entscheidungen zu treffen?

Ihre Daten online ist eine Ware
Ich habe seit fast 11-12 Jahre verwendet Google als Suchmaschine. In 3-4 Jahren habe ich auf schon Facebook und 1 Jahr ist nur weitergegeben Twitter . Zu keinem Zeitpunkt habe ich bezahlte sie einen Penny.

Das Internet ist hier zu bleiben. Google ist hier zu bleiben. Facebook ist hier zu bleiben. Wir nutzen die Dienste, um unsere Daten zu übergeben. Es ist unser Rohstoff in einer Welt, die nicht frei ist, aber vorhanden.

Es ist nicht meine Absicht, die Mechanismen und Auswirkungen der Freeconomics diskutieren [ Buch ] [ Wired ]. Aber frei bedeutet paradoxerweise, dass die Verbraucher nicht völlig frei. Die Informationen, die ich wird mich selbst verwendet werden, sowie Daten, die eine größere Menge, wo mein Verhalten aus dem Haufen von Verhalten anderer. Hinzugefügt wird

Legislation, Relevanz und mich
Wenn ich auf Social Media (Facebook, Youtube, WordPress, etc.), wo ich erstellen und gemeinsam Inhalte zu erstellen, so dass ich sagen ja zu einer Reihe von Bedingungen. Ich werde aus mehreren Gründen. Wenn keine Leistungen hatte meine Zustimmung, konnten sie nicht veröffentlichen meine Handlungen. Es wäre gegen das Gesetz und damit unmöglich machen Dienst in ihrer Natur (möglicherweise Strafgesetzbuch § 263 und § 264, Personal Data Protection Act § 7 und § 8 und § 28 des Verwaltungs direkten Bezug in der dänischen Kontext, aber ich weiß nicht wirklich kennen). Die Aktionen die ich mache, für ihr Eigentum (meist nicht-exklusive) werden. Die Kenntnisse, die sie erwerben, können sie dann nutzen, um ihre Dienstleistungen zu verbessern.

Wenn ich auf Google suchen, ist es ihre Absicht, das Ergebnis noch relevant. Ihr Wissen über meine Vorlieben durch vorherigen Suchanfragen werden mit dieser Unterstützung. Die Anzeigen, die erscheinen, können eine Tendenz, wie relevante Inhalte angezeigt werden. Aber solange sie die Marketing Act halten, habe ich kein Problem mit ihm.

Das Internet bietet einige neue Möglichkeiten im Marketing zum Ziel und Maß unseres Handelns. Natürlich muss genutzt werden. Ich zitiere Informationen bei Stephan Humor sagt:

"Das größte Problem mit der Privatsphäre und das Internet sind die Menschen in der Lage ist, das Problem zu umgehen. Es ist eine Frage der technischen Kompetenz. Wir können wieder und wieder zu finden. Viele Leute einfach finden es schwierig, das Problem zu lösen, und sie handeln, bevor sie denken: "[Er] bezieht sich auf die Debatte über VHS-Maschine nachteilige Auswirkungen auf die Jugend in den 80er Jahren als ein Beispiel für mangelndes Wissen über neue Medien.

"Wenn die Leute wüssten, welche Bedingungen sie in zu gehen, wäre es nicht so schlimm."

Privatleben ist eine soziale Norm
Das oben genannte ist in den Blog auf einem Ausdruck meiner persönlichen Ansichten. Ich sage nicht, dass Big Brother gut ist. Aber ich denke, Constanze Kurz (zitiere wieder aus der Information) Recht, wenn sie sagt, ist:

"Ich denke, wir müssen neue soziale Normen zu erfinden, sondern auch neue gesetzliche Regelungen, dass die Technologie den Einstieg in die private Sphäre kann verhindern, wird als etwas Selbstverständliches wahrgenommen"

Was meinen Großeltern oder Eltern die Privatsphäre empfunden wird nicht das gleiche wie ich die Privatsphäre empfinden. Und die jüngeren Generationen (kritische und natürlichen) Nutzung von Social Media wird sich auch auf meine Standards. Privatleben ist eine soziale Norm, und wir fangen gerade erst an, Fragen zu stellen.