RE : العمل

اريك Steuer هو جميل (CC) بلوق وحثت على دعم CC في دفاعهم ضد ASCAP تأكيد 's الذي يقوض CC حقوق التأليف والنشر.

أنا نفسي مؤيدا كبيرا لنهج جميل لحقوق المؤلف. واحد ، وذلك لأن حقوق الطبع والنشر ليست سوداء وبيضاء ، ولكن حول استخدام الآخرين اثنين ، لأنه سيمكنهم من السيطرة على الكاتب عمله.

أنه لا جدوى من المطالبة ASCAP يخدم الساخر والكاذبة ، وبالتعاون مع لجمع التبرعات لمنظمتهم لكنه في حد ذاته صحيحا ان "الحرة" تحديات المرخص له من العمر. تتم إزالة عنصر التحكم من المنظمة للفرد ويتم الطعن في نماذج الأعمال السابقة بأخرى جديدة.

وذلك بدلا من الدفاع عن الوقت كان هناك قبل عام 1995 ، لذلك ينبغي ASCAP تحويل منظمتهم حتى تتمكن من التعامل مع التحديات من المؤلفين والملحنين وناشري مواجهة اليوم.

لا تزال هناك حاجة لإدارة حق المؤلف ، والمساعدة القانونية ، والقيام بأعمال مماثلة كمنظمة لها فرص أفضل من أداء الفرد. قد يحدث هذا إلا في ظل ظروف غير تلك قبل 20 عاما.

فرقة " الزينور "سوف تستخدم الصورة التي رسمها بايل بريتاني كغطاء الألبوم. أصحاب الحقوق من روي ليختنشتاين "V قبلة" ، لكنها ترى أن يكسر الصورة Pyles مع حقوق الطبع والنشر الخاصة بهم. اتضح أن مجرد بايل استخدمت نفس المصدر الأصلي ليشتنشتاين ، وكتاب هزلي هنا كشفت عن " تفكيك ليشتنشتاين "وليس ليشتنشتاين.

حتى ليشتنشتاين جيدة ، في حين بايل / الزينور لا؟ يدعي البعض أن حقوق التأليف والنشر ليست بهذه البساطة مرة أخرى :

على جانب واحد من الصعب استنتاج ما إذا لم يفعل المزيد ليشتنشتاين جيدة للكاريكاتير من اندي وارهول وحساء (مثل مطيع يضعه في Techdirt ). ولكن إذا كان ليشتنشتاين تعميم أو تجهيز الصورة في شكل إما تغيير السياق (معرض الفن) أو الاقتصاص من الصورة غير كافية للمطالبة بحق المؤلف له ، ثم السجاد تحت الطبع ربما سحبت الصور الأولى بعيدا.

من ناحية أخرى ، هناك حتى الآن أي دليل على أن ليشتنشتاين نسخ أخرى -- إلى جانب أنه من المعروف أن ليشتنشتاين التي كانت مستوحاة الكوميديا ​​[ ويكيبيديا ]. لم يتم كشف مصدر الكرتون. حتى إذا ما جاءت ليشتنشتاين الأولى وأدلى المواد التي رسمت بعد بايل ، في وقت لاحق؟ ثم Pyles صورة نسخة من نسخ وهكذا أيضا على نسخة من العمل الأصلي.

إلا أنها ليست موروثة ، لأنه لم يتم انتهاك حق المؤلف القيام به من إجراء متعمد. لم يعرف بايل كافية للعمل ليشتنشتاين ، ولكن توتر لم يكن ليشتنشتاين نسخة ، ولكن ليشتنشتاين المصدر الأصلي؟

اليوم رأيت " نسخ غير أخدود سرقة "على يوتيوب ، بطاقة الفيديو التي يجب الوقوف إلى جانب تعليقي حول هذه القضية المعقدة.

بالمناسبة لدي قصة من بوينغ بوينغ .

أتساءل عما إذا كان مجلس الصحافة يدركون أن مفهوم حقوق الطبع القديمة أصبحت بالية؟ في الآونة الأخيرة في نشر التقرير السنوي لعام 2009 ، يكتبون هذه المعلومات انطلاقا من التشكيلات الفيسبوك مفتوحة يمكن استخدامها بحرية :

"تعتبر المعلومات التي يتم جمعها على ملف مفتوح لتكون متاحة للجمهور. لذلك ، قد وسائل الإعلام استخدام المحتوى دون أن يطلب الشخص وراء الشخصية للحصول على إذن الأولى. "

المشكلة هي أن مجلس الصحافة مختلطة أخلاقيات الإعلام جنبا إلى جنب مع حق المؤلف ، وهي مسألة أخلاقية ما إذا كان ينبغي أن يكون ممكنا بالنسبة للصحافة لاستخدام البيانات الخاصة ضد أي شخص يحمي العيون الغريبة. انها قضية حق المؤلف إذا ما سمح لها بنشر نص أو صورة. فليكر وقد تعاونا نشطا مع جميل ، الأمر الذي يثير الوعي حول حقوق للصورة.
الفيسبوك ، والتي ربما أكبر مجموعة في العالم من الصور التي لا تولي اهتماما خاصا لحقوق المؤلف من كل صورة. ولكن في "بيان حقوق وواجبات" نجمة يلي في القسم 2 ، الفقرة. (4) :

"عند نشر المحتوى أو المعلومات باستخدام" الجميع "الإعداد ، فإنه indebærer الجميع ، والناس inklusive الخروج من الفيسبوك ، vil دينا اثنين من الوصول إلى المعلومات ، ونحن ATT اساسه الأخدود له سيطرة على نقص فيتامين دي تفعله حيال ذلك."

ولكن بالفعل في القسم 2 ، الفقرة 1 ، وحددت لهم الحق في أن تكون خاصة بك والفيسبوك (لأنه مطلوب منهم لنشر المحتوى الخاص بك إلى أصدقائك).

"(..)أنت تمنح لنا ، غير حصري للتحويل ودون ترخيص ، والملوك الخالية والترخيص في جميع أنحاء العالم لاستخدام الملكية الفكرية في محتوى eventuelle دو على آخر أو في اتصال مع الفيسبوك (" ترخيص الملكية الفكرية ")."

(وحقوق الفيسبوك التي عفا عليها الزمن اليوم حذف المحتوى الخاص بك إذا كان لديك أي شكوك ، وانظر نفس المكان).

أولا ، انها لا تصل الى مجلس الصحافة لتحديد ما إذا كان يمكن استخدام المواد المنشورة في الفيسبوك بحرية الصحافة.
ثانيا ، أعتقد أن التمييز ما بين مفتوحة ومغلقة الشخصية ليست بهذه البساطة. أسمح ، على سبيل المثال. أصدقاء الأصدقاء لرؤية صوري ، ولكن فقط أصدقائي يمكن تتبع تدفق على الجدار. البيانات الشخصية متاحة للجميع ، حيث يمكن العثور على هذه في أي مكان آخر. منذ ذلك الحين ، ومع ذلك ، لقد خلقت نفسي على تغذية صديق وصديق استخدامها كعلف للتغذية يعيشون على بلدي الموقع يمكنك ان ترى كل ما عندي من منشورات على الجدار هناك.

ولكن يمكن Pressenævnet ببساطة عن طريق الاسترخاء في العصر الجديد ، حيث المحتوى من الصحف ، وليس الاختباء وراء betalingsmur غير قابلة للاستخدام بحرية من قبل من أنها قد الفائدة -- ما لم يتم استخدامه الغازية من الصحف. أو على حد تعبير آخر من الصياغات مجلس الصحافة لطيفة :
على العكس ، يمكن للمستخدم أن يدخل حيز حيازة المواد من الصحيفة الذي دفع الكثير من المصلحة العامة أن الكشف العلني تفوق مصالح مؤلف المقالة. يمكن أن تكون المادة في مثل هذه الحالات وسوف تنشر دون وقوع خرق للقواعد الأخلاقية.

ويمكن تحميل التقرير السنوي هنا : http://pressenaevnet.net.dynamicweb.dk/Files/Filer/pdf/Aarsberetning_2009.pdf

وقد اتخذت جوجل على براءة اختراع على موقعه على الانترنت. وهذا يعني ان غوغل لديها الحق في موقع على شبكة الانترنت التي تتكون من مربع بحث واسعة مع اثنين من الأزرار تحتها وعدد قليل من الروابط حولها.
الخبر الأصلي هو متاح في Gawker.com . والخبر يقول ربما أكثر من اللازم عندما يكون هناك نزاع 4 ½ سنوات طويلة بين المحامين الذين تم تسويتها من ميزة غوغل.

IBM تسعى حاليا على براءة اختراع لبعيد إلى تويتر ، بلوق أو تحديث الحالة ، على سبيل المثال. الفيسبوك ، عند مشاهدة التلفزيون (كما سبق ورأيت لأول مرة على سمبي ).

أنا بصراحة لا أعرف ما يفكر في الشركات اليوم. تخيل لو أخذت الكنيسة على براءة اختراع على الصليب وملك الدنمارك حصلت على الحق في القلب. أو أكثر على محمل الجد ، إذا كان قد ملأ فورد على براءة اختراع على السيارة التي كنا حتى اليوم؟

"فورد موتور براءات اختراع السيارة على عجلات"

أنا أفهم تماما أن الاستثمار في مجال البحوث والتطوير للمنتجات غير مكلفة ، ويجب أن تكون محمية من قبل بعض المنتجات التي شكل من أشكال حق المؤلف. ويجب أن يكون مع الطعم في فمك أن نوفو نورديسك تتطلب الكثير من المال عن الأدوية المنقذة للحياة التي يمكن أن تنقذ حياة في العالم الثالث. ولكن سيكون من دون علاج آليات السوق ربما لم تم وضعها في حالة عدم وجود فرص الأعمال.

ولكن في ضوء الاقتباس حول التفاح والأفكار في السابق بلوق وظيفة ، لذلك يبدو نوعا ما قديمة الطراز لابقاء الامور على انفسهم. لم استطيع ان اقول عن السيناريوهين هو موضح في "تقرير Anarconomy "على الرغم من أنها مثيرة للاهتمام بما فيه الكفاية.

طريقة واحدة يمكن أن يذهب ، هو أن بعض أقوى سيدافع عن التشريع. مايكروسوفت يبدو أن له مصلحة في ذلك يجب أن يكون هناك نظام البراءات العالمي (انظر المقالة على أخبار CNET ). يمكن أن ينظر إليه باعتباره ردا على الأثر العالمي الذي نحن تحت. ولكن من منظور السلطة ، فإن الاقتراح لا يخدم سوى لبناء الاحتكارات.
نجاح حزب القراصنة في السويد والنمو في البلدان الأوروبية الأخرى هي في الواقع يساعد على تصعيد سيناريو الصراع.

سيناريو آخر أن أريد أن أكون داعية لهو المكان الذي يعتبر المصدر المفتوح كمنافس أرحب التجارية. وسوف تكون هناك المال ليكون لإصدار الضمانات (أنه يعمل). هو المصدر المفتوح ليس صحيحا ، لأن هناك حقا التهمة مرة أخرى إلى نقطة وربما. دعوى قضائية. وأساس الدخل لا تزال موجودة ، ولكن الظاهر فقط في حد ذاتها أو في غيرها من المنتجات بدلا من الخبرة. سوف يكون لها بعض الفرص التجارية لإيجاد الحلول والتركيز على التخصص في حلول عامة بطريقة مختلفة عن تلك التي هي حرة.

على العموم ، لدي صعوبة في فهم أن الناس مشغولون جدا حماية أفكارهم للآخرين للبناء عليها. اذا كان لأنني أبدا حتى فكرة الأصلية ، لذلك ربما يكون الموقف مع فترة زمنية قصيرة ، وذلك بفضل. في هذه الحالة انها مجرد مثالي ، الذين يتحدثون الآن. وبعد ذلك سيكون كلبي ذلك ، وما إذا كنت قد أصبحت غنية عن الفكرة أو لا.

وخير مثال : IBM توفر البرمجيات وغيرها من الموارد المجانية لشركاء لينكس. في تبادل المعرفة ويحصل IBM الفرصة لاستخدام نظام التشغيل لينكس على أجهزة الكمبيوتر الخاصة بهم ، وبالتالي توفير جهاز كمبيوتر بسعر تنافسي.

"حتى Anarconomy قواعد جديدة للمنطق الاقتصادي الأرض التحديات ليس فقط الاحتكارات التقليدية. انها تحديات الشركة نفسها وتصميم القيمة المضافة ، والهيكل التنظيمي الهرمي التقليدي والتسعير ، ما كان لثروات التكلفة ستكون حرة في المستقبل ".

الاقتباس اعلاه لي أمر ضروري. فمن كلاوس Æ. موغنسن من CIFS ، والتي تقف وراء تقرير "Anarconomy" (# 3 ، 2009). هو مكتوب بشكل مقروء ومقسمة إلى أربعة فصول. الأول هو تمهيدي لهذا المفهوم. القادم هو عن اثنين من السيناريوهات لكيفية المستقبل قد تبدو في ما يتعلق بحق المؤلف في الأفكار (الملكية الفكرية). هناك فصلا حول كيفية anarconomy أعرب للتو. وأخيرا ، هناك فصل عن "نماذج الأعمال هي anarconomy". هذا الأخير ، وهو في هذا السياق هو الأكثر إثارة للاهتمام ، على الرغم من هذا القبيل. أمضى حسن الدنمارك صباح يوم الاثنين الى مزيد من الوقت على طابعات 3D. ربما لأنه هو تدبير ملموس على مدى قرب هذا الاقتصاد الفوضى وعلينا -- وأنه لا يقتصر فقط على شبكة الإنترنت ، ولكن أيضا يمكن أن تتداخل مع حياتنا المادية؟

هناك نمو كبير في قطاع الخدمات على الإنترنت ، حيث يمكن للمستخدمين أنفسهم إنشاء وتوزيع (مجانا) المحتوى. تذكير من مفاهيمنا العادي للملكية خاصة / حقوق المؤلف ، وأنا لن أسهب في هذا السياق. ولكن لما له من آثار على كيف يمكننا كسب المال في المستقبل. التكنولوجيات المتاحة في شكل نشر وسهلة غير مكلفة تتحمل جزءا من الائتمان / واللوم (اذا صح التعبير).

ويذكر التقرير عددا من الأمثلة على الطريقة التي يمكننا كسب المال في هذا الاقتصاد :

• الاهتمام من المستخدمين بأسعار أعلى من أسعارها. وهذا ينطبق على الجزء - الدعاية الممولة ، حيث الظهور ، ودفع لكل نقرة أو الإجراءات التي تهم. قد يكون أيضا الكيانات التي كانت صعبة في السابق قياسها كميا. على سبيل المثال. الأفراد المواقف والسلوكيات الشرائية ، وخصوصا عندما قادة الرأي هي الأكثر إثارة للاهتمام.
• وتستند التبرعات على الرغبة بين المستخدمين لإعطاء مزود عملة ليكون حاضرا. المنتج هو حر ، ولكن المستخدمين يعرفون أنهم إذا اختاروا عدم التبرع ، لذلك قد يكون أن المنتج ليس في المدى الطويل.
• Freemium هو المصطلح الذي يغطي المنتج الحرة. لكن إذا كانت خدمات إضافية ، لذلك عادة تكاليف رسوم صغيرة. ويأتي التقرير أيضا مع مثال من العالم المادي. رايان اير رحلاتها الجوية من لندن الى برشلونة مقابل 20 دولارا حتى لو كانت التكاليف 70 دولارا إلى ذبابة راكب وتمتد. ويأتي الباقي من خلال رسوم إضافية للمبيعات ، والأمتعة على متن الطائرة والعائدات الإعلانية.
• يمكننا أيضا اختيار لإعطاء المنتج بعيدا من أجل بيع آخر. هذا هو العمل الذي يضع الموسيقى التسجيلات الموسيقية الخاصة بهم متاحة للتحميل ، مجانا القانونية ، ومن ثم كسب المال على البضائع ، والحفلات الموسيقية وغيرها. يمكن أن يكون أيضا أن الرجل أدلى البرمجيات الحرة المتاحة ، ولكن ذلك كان الدعم وتكاليف المعدات الإضافية.

خصوصا "بير 2 بير" يحصل على الكثير من الاهتمام في هذا الفصل ، والذي في نظري هو أيضا سبب وجيه. المستخدمين في العديد من الطرق للكيانات الفوضوية التي إنقلب الاقتصاد من خلال المشاركة في تطوير المنتجات والتسويق ، وضمان الجودة والإنتاج وتقديم الخدمة. هذه التوصية هي التي ينبغي أن ينظر إليه على أنه فرصة وليس تهديدا. بالتأكيد ، فإنه من الصعب قبول أننا يجب أن يخدم سوى 10 ٪ من ما حصل لنا من قبل في ما يتعلق لم تكسب شيئا. لذا فمن المؤكد أن هناك حلول أخرى. ربما. ولكن الحل ليس كالمعتاد.

ليس لأن التقرير لا يرى الجوانب السلبية للاتجاهات التي تضعها. هناك فرق بين المنتجات التجارية والحرة ، فإنهم لم يعلنوا أبدا أن أحدا لن تحل محل الأخرى. أشياء جيدة أخرى ليقول عن هذا التقرير هو الدافع مقياسا غرامة وغيرها من "مربعات الواقع" على مدى أكثر من 48 صفحات. أعتقد أن هذا هو ما يجري القيام به للخروج من هذا الجسد من كل الأفكار وتحليل / تفسير الأحداث والأشياء الحقيقية الموجودة.

موغنسن يشير إلى المعادلة جورج برنارد شو متعاطفة :

واضاف "اذا كان لديك تفاحة ولدي تفاحة ونتبادل هذه التفاح ثم أنا وأنت لا تزال تفاحة واحدة لكل منهما. ولكن إذا كان لديك فكرة ولدي فكرة ونحن نتبادل هذه الأفكار ، وسنعمل على أن فكرتين ".

وذلك عندما كنت تتقن هذه العقلية ، فإنه يصبح من الممكن الاستفادة من هذه الأفكار -- إذا جئت مع تقديري. ومن المعروف بالفعل أمثلة فردية من نماذج الأعمال التجارية في العالم "الحر" ، التي أشرت مستنسخة من التقرير المذكور أعلاه اليوم. المستقبل يكمن في كيفية الهجوم منتجاتنا الخاصة وضمان قيمته : المستخدم ورعاية.

ويمكن تحميل التقرير في موقع CIFS .